Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1794/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1794/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Коробенко Э.В., Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 18 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Садыкова Р.Р. об оспаривании выводов, содержащихся в акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части N.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

по результатам финансового контроля войсковой части N должностными лицами инспекции сделан вывод о необоснованности выплаты Садыкову Р.Р. надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по "данные изъяты", что было отражено в п. 4.3 акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части N от 7 июня 2016 г.

Садыков Р.Р. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить п. 4.3 указанного акта в части указания о нарушении порядка выплаты ему надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в связи нарушением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование податель жалобы ссылается на п. 3.25 Перечня воинских должностей военнослужащих и должностей гражданского персонал структурных подразделений по защите государственной тайны во внутренних войсках МВД России, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2007 г. N 699 (далее - Перечень). Он считает, что в соответствии с данной нормой указанная надбавка выплачивается военнослужащим войсковых частей, замещающим воинские должности, связанные с выполнением обязанностей по противодействию техническим разведкам и технической защите информации, а не фактически проходящим военную службу в структурных подразделениях по защите государственной тайны. Кроме того, по его мнению, пунктом 3.25 Перечня спорная надбавка предусмотрена всем сотрудникам центра автоматизированных систем управления, начальником которого он является.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" для сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к социальным гарантиям, установленным для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 7 августа 2007 г. N 699, предусмотрено, что военнослужащим и гражданскому персоналу внутренних войск МВД России структурных подразделений, поименованных в Перечне, дополнительно ежемесячно выплачивается процентная надбавка к месячному окладу в соответствии с занимаемой воинской должностью (должностному окладу, тарифной ставке) за стаж работы (службы, военной службы) в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

Пункт 3.25 Перечня определяет, что военнослужащим и лицам гражданского персонала воинских частей внутренних войск МВД России, замещающим воинские должности (должности) в центре автоматизированной системы управления, связанные с выполнением обязанностей по противодействию техническим разведкам и технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, выплачивается ежемесячная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

Таким образом, в соответствии с данной нормой выплата указанной надбавки предусмотрена не всем сотрудникам центра, а лишь тем из них, которые замещают воинские должности (должности), непосредственно связанные с выполнением обязанностей по противодействию техническим разведкам и технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

Из материалов дела усматривается, что Садыков Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 15 ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты" Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ежемесячной процентной надбавки к месячному окладу в соответствии с занимаемой воинской должностью (должностному окладу, тарифной ставке) за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере "данные изъяты"

Актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ установлена ошибочность данной выплаты.

Согласно справке командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и выписке из штата "данные изъяты".

При этом, должностные обязанности начальника центра не связаны "данные изъяты", "данные изъяты"

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся п. 4.3 акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Садыков Р.Р. не имел права на получение ежемесячной надбавки за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны являются правильными, а решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Доводы Садыкова Р.Р. об обратном основаны на ошибочном толковании норм законодательства, действующих в сфере воинских правоотношений, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 18 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Садыкова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи