Решение Липецкого областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 7-139/2016

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе г лавного специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу Гамовой Ю.С. на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадраплат" (ИНН N ОГ PH N от 25.09.2015 года) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на расчетный счет N в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации но Центральному федеральному округу г. Москва. БИК N К.БК. N, получатель УФК по г. Москве (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО л/с N ИНН N, КПП N ОКАЮ N ОКТМО N

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 27 сентября 2016 года ООО "Квадраплат" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, подвергнуто административно му наказани ю в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе г лавный специалист-эксперт отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу Гамова Ю.С. просит постановление судьи изменить в части назначения административного наказания и назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток, приостановить операции по счетам. В обоснование требования ссылается на то, что применение административного наказания в виде административного штрафа не достигнет желаемого результата, предусмотренного ст.3.1 КоАП РФ, и не предотвратит повторное совершение ООО "Квадраплат" нарушений требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма .

Изучив доводы жалобы,проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ наступает за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 5.1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 808, к полномочиям Росфинмониторинга отнесено осуществление контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства.

Пунктом 7 Административного регламента исполнения Росфинмониторинга государственной функции по осуществлению контроля за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательств, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29 июля 2014 г. N 191, (далее - Административный регламент) предусмотрено, что должностные лица Росфинмониторинга и его территориальных органов при осуществлении государственной функции имеют право:

проводить проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с реализацией требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе письменные объяснения должностных и иных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2016 года в 12 час. 00 мин. по адресу: "адрес" ООО "Квадраплат" допустило воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно: будучи уведомленное о том, что в отношении ООО "Квадраплат" проводится выездная проверка, о необходимости получения приказа о проведении выездной проверки и требования о предоставлении документов и информации, а также о непосредственном представлении комиссии необходимых документов и информации для проведении проверки, должно было обеспечить соблюдение возглавляемой организацией требований законодательства Российской Федерации, но не предприняло всех необходимых организационных мер по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ООО "Квадраплат".

Данные обстоятельства и вина ООО "Квадраплат" подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2016 года; приказом о проведении выездной проверки от 01.07.2016 года и ее продлении от 29.07.2016 года; требованием о предоставлении документов и информации от 01.07.2016 года; уведомлениями и телеграммами об извещении ООО "Квадраплат"; актом о воспрепятствовании проведению проверки от 12.08.2016 года; актами об отсутствии организации по месту нахождения и фактического осуществления деятельности от *18.07.2016 г. и 19.07.2016 года; выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Квадраплат".

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "Квадраплат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, является верным.

Постановление о привлечении ООО "Квадраплат" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей назначено ООО "Квадраплат" в пределах санкции ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости замены назначенного судом наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из пункта 18.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ООО "Квадраплат" наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 27 сентября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба г лавного специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу Гамовой Ю.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 27 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Квадраплат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу г лавного специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу Гамовой Ю.С. без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н.Жукова

Копия верна Судья

Секретарь