Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Вагиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18октября2016года гражданское дело по заявлению Печерина Е.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2016 г.,

по частной жалобе Печерина Е.В. на определение Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"Печерину Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 11.02.2016 по иску Кротова А.И. к ООО"Страховая компания "Южурал-Аско" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Возвратить Печерину Е.В. апелляционную жалобу на решение Курганского городского суда от 11.02.2016".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Кротова А.И. по доверенности Александрова В.Н., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Печерин Е.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " В обоснование заявленных требований указал, что решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " исковые требования Кротова А.И. удовлетворены частично. С ООО "СК "Южурал-Аско" взыскана в пользу Кротова А.И. страховая выплата в размере " ... " руб., расходы за экспертизу " ... " руб., неустойка " ... " коп., штраф в размере " ... " коп., расходы по оплате услуг нотариуса " ... " руб., расходы по оплате юридических услуг " ... " руб., компенсация морального вреда " ... "., в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере " ... " коп. Указанное решение было вынесено в отсутствие Печерина Е.В. и его представителя, копия решения получена Печериным Е.В. в архиве суда " ... ", ранее решение суда ему не вручалось. Таким образом, полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель заявителя Печерина Е.В. по доверенности Бавыкин В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 11февраля 2016 г.

Представитель заинтересованного лица Кротова А.И. по доверенности Александров В.Н. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО "Страховая компания "Южурал- Аско", ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановленоуказанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Печерин Е.В. В обоснование доводов частной жалобы указал, что на судебном заседании " ... " он не присутствовал, о дате и времени судебного заседания уведомлен не был. Решение Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2016 г. по почте не получал, о принятом решении узнал от страховой компании ООО "СК Южурал-Аско", которая потребовала возврата выплаченного ему страхового возмещения, после чего обратился в архив Курганского городского суда Курганской области за копией обжалуемого решения, получив ее " ... ", обратился с апелляционной жалобой. Считает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кротова А.И. по доверенности Александров В.Н. против доводов частной жалобы возражал, выразил согласие с определением суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, " ... " Курганским городским судом Курганской области постановленозаочное решение по делу по иску Кротова А.И. к ООО "СК "Южурал-Аско" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ООО"СК "Южурал-Аско" в пользу Кротова А.И. взыскана страховая выплата в размере " ... " руб., расходы за экспертизу " ... " руб., неустойка " ... " коп., штраф в размере " ... " коп., расходы по оплате услуг нотариуса " ... " руб., расходы по оплате юридических услуг " ... " руб., компенсация морального вреда " ... " руб. С ООО "СК "Южурал-Аско" в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере " ... " коп.

" ... " от ответчика ООО "СК "Южурал-Аско" поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11февраля 2016 г. заявление представителя ООО "СК "Южурал-Аско" об отмене заочного решения суда удовлетворено. Заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2015 г. отменено.

" ... " Курганским городским судом Курганской области постановленорешение, которым исковые требования Кротова А.И. удовлетворены частично. С ООО "СК "Южурал-Аско" в пользу Кротова А.И. взыскана страховая выплата в размере " ... " руб., расходы за экспертизу " ... " руб., неустойка " ... " коп., штраф в размере " ... " коп., расходы по оплате услуг нотариуса " ... " руб., расходы по оплате юридических услуг " ... " руб., компенсация морального вреда " ... " руб. С ООО"СК"Южурал-Аско" в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере " ... " коп.

Мотивированное решение изготовлено " ... "

Печерин Е.В. и его представитель по доверенности Бавыкин В.В. в судебном заседании " ... " не присутствовали.

Копия решения суда от " ... " была направлена ответчику почтой по адресу: "адрес" лишь " ... "

Тогда как предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал " ... "

" ... ", то есть за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в Курганский городской суд Курганской области от Печерина Е.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Отказывая Печерину Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока. При этом указал, что представитель Печерина Е.В. - Бавыкин В.В. был своевременно уведомлен о дате судебного заседания, но не смог присутствовать на суде в связи с занятостью в другом процессе, из чего суд сделал вывод об уведомлении Печерина Е.В. о месте и времени судебного заседания, и наличия у него возможности узнать о вынесенном решении и в случае несогласия с ним обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд не принял во внимание, что в соответствии со статьей214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2016 г., с учетом его изготовления в полном объеме 15 февраля 2016 г., была направлена ПечеринуЕ.В. лишь " ... ", то есть за 6 дней до окончания срока обжалования, что является явно недостаточным для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда об отказе Печерину Е.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда с вынесением нового определения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 13июля2016 года отменить.

Заявление Печерина Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Печерину Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2016 года.

Дело по иску Кротова А.И. к ООО "СК "Южурал-Аско" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Н.В.Аврамова

С.Я.Артамонова