Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-7934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

Судей Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика- Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя,

по апелляционной жалобе третьего лица- администрации г. Ставрополя

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года

по иску заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя, в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя об обязании исполнения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Промышленного района г. Ставрополя,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с иском, в последствие уточненным, к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя об обязании исполнения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Промышленного района г. Ставрополя.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой района с привлечением сотрудников отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Ставрополю проведена проверка исполнения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Промышленного района г. Ставрополя, по результатам которой, выявлен ряд недостатков в состоянии улично-дорожной сети и технических средств регулирования дорожного движения на автомобильной дороге подъезда к г. Ставрополю от ДНТ "Мечта", а именно: отсутствие искусственного уличного освещения, отсутствие технических средств организации дорожного движения (пешеходных тротуаров), отсутствие пешеходных переходов.

Законодательством о безопасности дорожного движения на органы Местного самоуправления возложена обязанность содержания автомобильных дорог в границах поселения, в том числе, организация дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.

Выявленные недостатки в содержании улично-дорожной сети угрожают безопасности дорожного движения и создают предпосылки к совершению ДТП, причинение вреда здоровью водителям и пассажирам транспортных средств, пешеходов, а также их гибели, то есть нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым законом гарантирована безопасность дорожного движения.

По представленной сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю информации, на данном участке улично-дорожной сети в 2014 году и прошедшем периоде 2015 года произошло 2 ДТП, 2 человека получили ранения различной степени тяжести.

Просил обязать комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: оборудовать техническими средствами организации дорожного движения (пешеходных тротуаров), в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 на участке подъездной дороги, к СТ "Мечта" от 26 военного городка до разворотной площадки общественного транспорта СТ "Мечта" в г. Ставрополе; обеспечить пешеходными переходами участок подъездной автомобильной дороги к СТ "Мечта" от 26 военного городка до разворотной площадки общественного транспорта СТ "Мечта" в г. Ставрополе, в соответствии с требованиями п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007; оборудовать подъездную к г. Ставрополю от СТ "Мечта" дорогу искусственным освещением, установив опоры линии наружного электрического освещения, с учетом нормативных требований п.п. 4.6.1.10, 4.6.1.11 ШСТР52766-2007, п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя, в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя об обязании исполнения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Промышленного района г. Ставрополя - удовлетворены.

Суд обязал Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

оборудовать техническими средствами организации дорожного движения (пешеходных тротуаров), в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766- 07 на участке подъездной дороги к СТ "Мечта" от 26 военного городка до разворотной площадки общественного транспорта СТ "Мечта" в г. Ставрополе;

обеспечить пешеходными переходами участок подъездной автомобильной дороги к СТ "Мечта" от 26 военного городка до разворотной площадки общественного транспорта СТ "Мечта" в г. Ставрополе, в соответствии с требованиями п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007;

оборудовать подъездную к г. Ставрополю от СТ "Мечта" дорогу искусственным освещением, установив опоры линии наружного электрического освещения, с учетом нормативных требований п.п. 4.6.1.10, 4.6.1.11 ГОСТ Р52766-2007, п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, приобщенных к материалам дела судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, ответчик - Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя в лице полномочных представителей Поддубной Т.Ю. и Лапшиной А.П. просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировали тем, что в мотивировочной части решения не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком и третьими лицами, не указаны доводы, по которым суд отверг данные доказательства. Реализация мероприятий муниципальной программы осуществляется комитетом в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. Указывает, что при исполнении обжалуемого судебного решения, комитету придется произвести перераспределение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем, исполнение иных, более значимых программ, станет невозможным.

Просят обратить внимание на то, что истцом и судом первой инстанции не учтено, что зам. прокурора Промышленного района г. Ставрополя заявлены требования к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя в связи с его бездействием в вопросах деятельности в области безопасности дорожного движения об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, отнесенных к полномочиям ответчика. Ссылаясь на п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ полагают, что требование подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В апелляционной жалобе третье лицо- администрация г. Ставрополя в лице полномочного представителя Багировой Ю.В. также просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года, указывая, что Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 15.01.2014 N 79 является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя.

Выполнение работ по обустройству пешеходных переходов на участке подъездной дороги к СТ "Мечта" от 26 военного городка до разворотной площадки общественного транспорта СТ "Мечта" в г.Ставрополя планируется выполнить в 2016 году согласно муниципальной программы "Развитие жилищно- коммунального хозяйства, транспортной системы на территории г.Ставрополя, благоустройство и санитарная очистка территории г.Ставрополя на 2014-2018 годы". Обустройство указанного участка дороги пешеходными переходами будут выполнены после строительства тротуара. Указанная информация была предоставлена в прокуратуру Промышленного района города Ставрополя. Работы по оборудованию подъездной к г.Ставрополю от СТ "Мечта" дорогу искусственным освещением, установив опоры линии наружного электрического освещения с учетом нормативных требований не предусмотрены муниципальной программой "Развитие жилищно-коммунального хозяйства, транспортной системы на территории г.Ставрополя, благоустройство и санитарная очистка территории г.Ставрополя на 2014-2018 годы".

В возражениях на апелляционные жалобы администрации г. Ставрополя, комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя прокуратура Промышленного района г. Ставрополя в лице полномочного представителя прокурора Шибкова О.Н. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Третье лицо Администрация г. Ставрополя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения данного дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Яценко Е.В., представителей третьих лиц Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Лапшину А.П., Шугаеву Ф.А. поддержавших доводы апелляционных жалобы, прокурора Пилипко Д.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах оводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, сославшись на установленные фактические обстоятельства и нормы закона пришел к выводу, что выявленные прокуратурой района недостатки в содержании улично-дорожной сети угрожают безопасности дорожного движения и создают предпосылки к совершению дорожно-транспортного происшествия, причинению вреда здоровью водителям и пассажирам транспортных средств, пешеходов, а также их гибели, то есть нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым законом гарантирована безопасность дорожного движения, в связи с чем удовлетворил требования прокурора об части устранения нарушений на участке подъездной дороги к СТ "Мечта" от 26 военного городка до разворотной площадки общественного транспорта СТ "Мечта" в г. Ставрополе по обеспечению пешеходным переходом и оборудованием техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями п. 4.5.2.1 ГОСТ 5276-2007 (пешеходными переходами), искусственным освещением в соответствии с требованиями пп.6.6.1.10, 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007, п.4.4 ГОСТ 505097-93..

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов населения и обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Устава г. Ставрополя к вопросам местного значения, относящимся к ведению города Ставрополя дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из части 2 статьи 12 Федерального закона N 196 следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 21 Закона возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона N 257 содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании пункта 2.1.5. положения о комитете, на комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя возложены обязанности по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Ставрополя, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края и муниципальными правовыми актами города Ставрополя; пункта 3.1.34 - осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах г. Ставрополя, а именно элементов озеленения, имеющих защитное значение (заборы, устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин, шумозащитные и ветрозащитные устройства и подобные сооружения); сооружений, предназначенных для движения транспортных средств, пешеходов в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения; пункта 3.1.35. - осуществление деятельности по проектированию, строительству, капитальному ремонту дорожных ограждений, пункта 3.1.36. - осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах г. Ставрополя, а именно дорожных знаков, светофоров, линий горизонтальной дорожной разметки и других устройств для регулирования дорожного движения, объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог.

Согласно пункту 15 классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 12 ноября 2007 года N 160 в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входят разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.

Таким образом, на органы местного самоуправления законодательством о безопасности дорожного движения возложена обязанность содержания автомобильных дорог в границах поселения, в том числе организация дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.

Кроме того, в силу статьи 2 Федерального закона N 196 организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дорожные ограждения (ограждения дороги) являются средством, повышающим уровень безопасности дорожного движения. Установка дорожных ограждений - незаменимый вид работ для обеспечения безопасности на дороге.

Также, большое значение при организации безопасного движения имеет установка дорожных барьерных ограждений. Дорожное барьерное ограждение помогает осуществить разделение автотранспортного движения и перемещение пешеходов.

Дорожные защитные ограждения (защитные ограждения дорог) предназначены для ограждения пешеходных зон, частных территорий и мест массового скопления людей (парки, концертные залы, стадионы).

Согласно пунктам 8.1.1, 8.1.2, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке. Удерживающие ограждения устанавливают: на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы. Удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

В соответствии с пунктом 7.46 СНиП 23-05-95 в установках наружного освещения следует использовать светильники с разрядными источниками света высокого давления, в том числе для установок освещения улиц и дорог с транспортным движением - преимущественно с натриевыми лампами высокого давления.

Согласно п. 2.17 Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов - СН 541-82 расположение светильников на улицах и дорогах должно соответствовать схемам, приведенным в данной инструкции. В этой же Инструкции имеются рекомендации по применению электроснабжения в установках наружного освещения.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с планом работы по обустройству пешеходных переходов планируется выполнить в 2016 году согласно муниципальной программе после строительства тротуара, а также то, что работы по оборудованию дороги искусственным освещением не предусмотрены программой в связи с недостаточным уровнем финансирования, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку на указанных участках дорог на территории района в отсутствие необходимых мер организации дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов).

Доводы о том, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке искового производства, поскольку должен рассматриваться в порядке ККАС РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

С учетом изложенного, прокурором избран предусмотренный законом способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц. Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: