Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-8590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Немцовой С.А.,

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Кузнецова В.В. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя о признании права собственности на домовладение, земельный участок,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Кузнецов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, признать факт принятия им наследства, признать право собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенного на земельном участке кадастровый номер 26:12:030339:51 по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 81.

В обоснование требований заявитель указал, что он является наследником Ветлугиной Е.В. по завещанию, оформленному ею 31.12.1996 года, согласно которому она завещала истцу домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 81, квартал 123.

31 июля 1997 года умерла Ветлугина Е.В. К нотариусу, в установленный законом срок, истец не обратился, полагая, что поскольку имеется завещание, обращение к нотариусу излишне. Кузнецов В.В. фактически принял наследство, так как после открытия наследства владеет и пользуется домом и земельным участком - производит необходимый ремонт, оплачивает счета по коммунальным услугам, обрабатывает огород.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как видно из отметки нотариуса, исполненного 28.04.2009 года, составленное наследодателем завещание не изменялось и не отменялось.

Земельный участок площадью 822 кв.м., кадастровый номер 26:12:030339:51 расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Мира, 81, принадлежал Ветлугиной Е.В., о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка, выданный ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю от 26 мая 2009 года.

Жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит умершей на основании справки ПТИ г. Ставрополя.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2015 года, исковые требования Кузнецова В.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Немцова С.А. просит решения суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Кузнецова В.В. отказать. Полагает, что при рассмотрении дел данной категории о признании права в порядке наследования, суду необходимо с целью исключения признания права при принятии наследства несколькими наследниками, истребовать из нотариальной палаты Ставропольского края по месту нахождения недвижимого имущества, сведения о наличии выданного наследодателем завещания, что в данном случае судом не сделано. Указанно нарушение привело к вынесению незаконного решения.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Немцовой С.А., Кузнецова В.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

31.12.1996 года Ветлугина Е.В. обратилась к нотариусу Аппоевой Т.Б. за удостоверением завещания, в соответствии с которым Ветлугина Е.В. завещала домовладение и земельный участок по ул. Мира, 81 квартал 123 и денежные вклады Кузнецову В.В. (л.д. 7).

02.08.1997 года умерла Ветлугина Е.В., что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д. 5).

Из справки Крайтехинвентаризации от 05.06.2009 г следует, что Ветлугина Е.В. зарегистрирована в картотеке собственников жилая площадь 22.1. кв.м. по ул. Мира, 81 г. Ставрополя (л.д. 6).

Обжалуемым решением установлен факт принятия Кузнецовым В.В. наследства и признано право собственности на жилой дом и земельный участок по ул. Мира, 81 города Ставрополя.

05.08.2016 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобой на указанное решение обратилась Немцова С.А., ссылаясь на то обстоятельство, что суд не истребовал сведения о принятии другим наследником наследства после смерти Ветлугиной Е.В.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции к материалам дела приобщен ответ нотариуса Романенко Л.И. из которого следует, что наследственное дело после смерти Ветлугиной Е.В. не заводилось (л.д.180).

Нотариус нотариальной палаты КЧР Карачаевского городского нотариального округа Урусова Д.Д. подтвердила факт составления завещания Ветлугиной Е.В., удостоверенного Апоевой Т.Б. 31.12.1996 года (л.д. 182-183).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы Немцова С.А. указал на то обстоятельство, что она приходится внучкой наследодателю Ветлугиной Е.В. и является её наследником после смерти своей матери Немцовой С.А.

Вместе с тем представленные в апелляционную инстанцию доказательства не подтверждают факт наличия родственных отношений между заявителем и Ветлугиной Е.В.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что вынесенное решение затрагивает права Немцовой С.А., и он не вправе давать оценку правоотношениям сторон по данному спору.

Факт наличия решения Ленинского районного суда от 19.04.2016 года по иску Немцовой С.А. к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество, принятое по истечении четырех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения не подтверждает того обстоятельства, что обжалуемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, поскольку решением суда от 19.04.2016г. факт родственных отношений не установлен, а обстоятельства установленные решением суда от 19.04.2016 года в силу ст. 61 ГПК РФ не могут являться преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что наличие у Немцовой С.А. права апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.11.2015 судом апелляционной инстанции не установлено, имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Немцовой С.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2015 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи