Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-9238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гладковой Т.В.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2016 года,

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ") к Гладковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и встречного иска Гладковой Т.В. к ПАО НБ "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ПАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Гладковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 61-016547 от 06 октября 2010 года в размере 26500 рублей 42 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 06 октября 2010 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и Гладковой Т.В. заключён кредитный договор N 61-016547 в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 99490 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет N ... Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции произведённой за счёт денежных средств, предоставленных банком по счёту клиента. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Просит взыскать с Гладковой Т.В. по кредитному договору N 61-016547 сумму просроченной задолженности по состоянию на 03 февраля 2016 года в размере 26500 рублей 42 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 1622 рублей 24 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 0 рублей 02 копеек, плату за пропуск платежей (штрафы) в размере 24 800 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 78 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей.

Гладкова Т.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать п. п. 2.8, 2.16 кредитного договора N 61-016547 от 06 октября 2010 года в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента и за расчётное обслуживание, сопровождение клиента недействительными, применении последствий ничтожности сделки, исключении указанных условий из обязательств по кредитному договору со снижением суммы ежемесячного платежа на сумму соответствующей комиссии, взыскании с ПАО НБ "ТРАСТ" убытков в сумме 55117 рублей 60 копеек, мотивируя тем, что 06 октября 2010 года между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и Гладковой Т.В. был заключен кредитный договор N 61-016547 на следующих условиях: сумма кредита: 99490 рублей; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 16,00 % годовых; комиссия за расчётное обслуживание: 0,89 %, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента - 1990 рублей. Кредитный договор N 61-016547 от 06 октября 2010 года был заключён в офертно-акцептной форме и состоит из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифов НБ "ТРАСТ" по продукту "Время возможностей", Тарифного плана "Master Card".

Пунктом 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взыскание суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 1990 рублей, которая происходит единовременно при зачислении кредитных денежных средств на счет Клиента. Согласно п. 2.9 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды размер минимального ежемесячного платежа составляет 3304 рубля 87 копеек. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание. В соответствии с положением пункта 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание 0,89 % от суммы кредита. Общая сумма за расчетное обслуживание составила 53127 рублей 60 рублей, что превышает 50% от суммы кредита. Банк согласно Графику платежей произвел безакцептные списания денежных средств со ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 55117 рублей 60 копеек (53127 рублей 60 копеек + 1990 рублей). Считает, что условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита нарушают установленные законом права потребителя и являются недействительным (ничтожными) в силу закона по следующим основаниям. Расчетное обслуживание по кредитному договору представляет собой стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, действия банка по расчетному обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и требовать ее оплаты. Ведение кредитного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и вознаграждение ежемесячно за обслуживание и сопровождение кредита не являются процентом за само пользование кредитом, а составляют самостоятельные платежи, эти условия являются недействительными (ничтожными), а уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию с ответчика.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2016 года, исковые требования ПАО НБ "ТРАСТ" к Гладковой Т.В. удовлетворены в полном объеме.

С Гладковой Т.В. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскано: задолженность по кредитному договору N 61-016547 от 06 октября 2010 года в размере 26 500 рублей 42 копеек, в том числе: 622 рубля 24 копейки - сумма основного долга; 02 копейки - проценты за пользование кредитом; 24 800 рублей - платы за пропуск платежей (штрафы); 78 рублей 16 копеек - проценты на просроченный долг.

С Гладковой Т.В. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Гладковой Татьяны Владимировны к ПАО НБ "ТРАСТ" о признании пунктов 2.8 и 2.16 кредитного договора N 61-016547 от 06 октября 2010 года в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента и за расчётное обслуживание, сопровождение клиента недействительными, применении последствий ничтожности сделки, исключении указанных условий из обязательств по кредитному договору со снижением суммы ежемесячного платежа на сумму соответствующей комиссии, взыскании с ПАО НБ "ТРАСТ" убытков в сумме 55117 рублей 60 копеек, судом отказано.

В апелляционной жалобе Гладкова Т.В. просит отменить решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований. Полагает, что установление оспариваемых комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 чт. 168 ГК РФ соответствующие условие является ничтожным.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Гладковой Т.В. к ПАО НБ "ТРАСТ" о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки, исключении указанных условий из обязательств по кредитному договору со снижением суммы ежемесячного платежа на сумму соответствующей комиссии, взыскании с ПАО НБ "ТРАСТ" убытков в сумме 55117 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда, то его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Гладковой Т.В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Истец, ответчик, его представитель, а так же представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861).

Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК РФ и положениями ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Так, ч. 1 ст. 29 закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Как следует из положений статьи 779 ГК РФ, плата взимается за действие, являющееся услугой.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии с Положением Банка России N 222-П от 01.04.2003 г. "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", действовавшим на момент заключения спорного договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" для учета денежных средств физических лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью, открывается счет N 40817 "Физические лица". Назначение данного счета - учет денежных средств, поступивших в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, учет предоставленных кредитов, а также учет денежных сумм и операций по перечислению физическим лицом денежных средств с данного счета на счета иных юридических и физических лиц.

Таким образом, данный счет является универсальным, и в отличие от ссудного счета, предназначен не только для обслуживания кредитных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г., открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией.

В данном случае заключение договора банковского счета и открытие счета истцу осуществлялось на основании заявления клиента с указанием всех существенных условий договора. Следовательно, открытие банковского счета не является услугой, обуславливающей предоставление кредита, а представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06.10.2010 г. между Гладковой И.В. и ответчиком ПАО НБ "ТРАСТ" N 61-016547 заключен кредитный договора в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 99490 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,00 % годовых, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента -1 990 рублей (единовременно) (п. 2.16), комиссия за расчетное обслуживание - 0,89 % годовых (ежемесячно) (п.2.8). Кредит предоставлен с условием погашения кредита ежемесячно в размере 3304 рублей 87 копеек, включающим проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, комиссию за расчетное обслуживание.

В заявлении, анкете к заявлению заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления, анкеты к заявлению и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета N ...

Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

По выписке по лицевому счету ответчика истцом произведено перечисление кредитных средств в указанном размере на счет ответчика (л.д. 7-27).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гладковой Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что взимание платы за оказание услуг за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названных условий. Гладкова Т.В. при заключении кредитного договора лично подписала заявление, включающее условие о взимании комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание, что свидетельствует о принятии заемщиком условий договора. Взимание плат за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента незаконного характера не носит, так как здесь имеет место оказание услуги банком истцу, стоимость которой стороны согласовали, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Заключая договор, Гладкова Т.В. обладала информацией о предоставляемых ей услугах, об условиях договора, в том числе и о ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание, а ответчик свои обязательства по договору, а также по предоставлению необходимой информации о своих услугах, исполнил в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случае несогласия с условиями договора, истец была вправе отказаться от его заключения с ответчиком и обратиться другую кредитную организацию.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Договор банковского счета является возмездным и взимание платы за расчетное обслуживание предусмотрено законом, следовательно, установление комиссии за расчетное обслуживание по спорному договору соответствует закону, в связи с чем, не является нарушением прав истца, как потребителя.

Таким образом, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Гладковой Т.В. встречных требований о признании ничтожными условий договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента у суда не имелось.

Положениями 2 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования названного законоположения следует, что основания взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. При этом комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взимание с него комиссии является незаконным.

По общему правилу (статья 423 ГК РФ), договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Кроме того, Гладковой Т.В. в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, что кроме операций по получению и погашению кредита ею производилась оплата товаров и услуг, реализуемых торгово-сервисными предприятиями, снимались денежные средства со счета.

Доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, апелляционная жалоба Гладковой Т.В. не содержит.

Иные ссылки в апелляционной жалобе отражают позицию Гладковой Т.В. в суде первой инстанции, сводятся к переоценке правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи