Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 г. по делу N 33-6204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Ринчино Т.Д.-Д. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 сентября 2016 года, которым постановлено:

Заявление Ринчино Т.Д.-Д. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к Алакшинову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда от 25 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "Связь Банк", расторгнут кредитный договор ... года, заключенный между ОАО АКБ "Связь - Банк" и Алакшиновым О.В., взыскана с Алакшинова О.В. в пользу ПАО АКБ "Связь - банк" сумма долга по кредитному договору в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб., обращено взыскание по обязательствам Алакшинова О.В. по кредитному договору от ... года на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: " ... ",кадастровый (или условный) номер " ... ", назначение жилое, общей площадью " ... " кв.м., принадлежащий на праве собственности Алакшинову О.В.; земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ". категории земель - земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: " ... ", относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Наименование ориентира: Жилой дом, почтовый адрес ориентира - " ... ", участок находится примерно в " ... " км от ориентира по направлению на северо-запад, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Подавая апелляционную жалобу на указанное решение, заявитель просит восстановить срок для её подачи, указывая, о том, что о принятом решении ей стало известно ... года в " ... " районном суде г. Улан-Удэ, где она является истцом. Кроме того, с ... года по ... года она выезжала в г. " ... " по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании Ринчино Т.Д.-Д., ее представитель Будатаров С.М. поддержали свое ходатайство.

Представитель истца Цыденова А.Э. возражала против удовлетворения заявления, указав, что о принятом решении Ринчино Т.Д.-Д. было известно с ... года, о чем ею указано в иске по другому делу.

Представитель ответчика Алакшинова О.В. Бадмаев А.А. не возражал против удовлетворения заявления.

Ответчик Алакшинов О.В. в суд не явился.

Судом постановленоуказанное определение.

В частной жалобе Ринчино Т.Д.-Д. просит отменить определение, ссылаясь на то, что она не являлась стороной по делу, и о принятом судом решении ей не было известно. Решением суда от ... года затронуты ее права и интересы, она лишается имущества, ранее нажитого в совместном браке, остается с двумя детьми без жилья, а потому как лицо, не привлеченное к участию в деле, имеет право на подачу апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока расценивает как нарушение права на судебную защиту и доступ к правосудию.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 3 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4 п. 8 Постановления того же Пленума Верховного Суда РФ).

По настоящему гражданскому делу решение было постановлено... года.

... года Ринчино Т.Д.-Д. обратилась с иском в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: " ... " заключенного между Ринчино А.В. и Алакшиновым О.В. и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельный участок и жилой дом в собственность Алакшинова А.В., о признании общей совместной собственностью супругов указанных земельного участка и жилого дома и их разделе.

С апелляционной жалобой на решение суда Ринчино обратилась ... года, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока.

Разрешая ходатайство, районный суд пришел к выводу о том, что срок для подачи жалобы, установленный ст.321 ГПК РФ заявителем пропущен, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены. Те обстоятельства, на которые ссылалась Ринчино Т.Д.-Д - поиски юриста, заключение с ним договора, выезд в другой город, суд в качестве уважительных причин не принял, указав на то, что сведения о результатах рассмотрения дел являются общедоступными и размещаются на сайте суда, в том числе вынесенные судебные акты.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановленного решения.

Будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, Ринчино Т.Д.-Д. вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, поскольку с ее слов, данным решением разрешен вопрос о ее правах на дом и земельный участок, которые были проданы бывшим супругом без ее согласия. Следовательно, она не имела возможности ознакомиться с решением суда, размещенным на сайте.

Заявитель не оспаривает, что о принятом решении ей стало известно ... года. Вместе с тем, о нарушении своих прав в виде обращения взыскания на заложенное имущество, как она указывает, ей стало известно лишь после ознакомления с полным текстом решения суда ... года. Апелляционная жалоба на решение суда ею подана ... года.

По мнению коллегии, доводы частной жалобы заслуживают внимания и обстоятельства, указанные заявителем, можно признать уважительными для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 сентября 2016 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Восстановить Ринчино Т.Д.-Д. процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда от 25 апреля 2016 года по иску ПАО АКБ "Связь Банк" к Алакшинову Олегу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: