Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-19415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.

судей

Ильиной О.В.

Коренева А.С.

при секретаре ( / / )3, рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

Заслушав доклад судьи ( / / )8, объяснения истца ( / / )1 и его представителя ( / / )5, судебная коллегия,

установила:

( / / )1 обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил восстановить его в списках лиц на получение жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ в ... , обязать ответчика поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в период прохождения военной службы в в/части 86727, имея выслугу более 20 лет, он неоднократно подавал различные рапорты на обеспечение его жилым помещением, в том числе путем получения жилищного сертификата на покупку жилья и по избранному места жительства после увольнения с военной службы. В марте 2006 им был подан рапорт на обеспечение его жилым помещением в избранном месте жительства в ... или ... и он был принят на жилищный учет в войсковой части и в гарнизоне. Факт постановки его на учет для получения жилья подтверждается ответом начальника КЭЧ. Однако, в 2011 году Чебаркульская КЭЧ была ликвидирована и при ликвидации правопреемник Чебаркульской КЭЧ - ФГКУ "Центррегионжилье", вопреки указаниям Зам.Министра обороны РФ от ( / / ) N, не приняло документов, подтверждающих факт постановки его в очередь на получение жилья. На обращение истца к ответчику о предоставлении жилья по избранному месту жительства после увольнения, последний ответил отказом.

Решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ( / / )1 к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. На ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность восстановить ( / / )1 на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства с ( / / ).

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ( / / )1 в полном объеме. Представитель ответчика в жалобе указывает, что суд первой инстанции сделал вывод о том, что в 2006 году ( / / )1 был признан нуждающимся в получении жилья в ... или ... , поскольку до апреля 2007 года он состоял в браке, а бывшая супруга истца получила жилое помещение по линии Министерства обороны РФ в 2007 году. Вместе с тем, ответственным квартиросъемщиком служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ... 14, ... , в котором проживал истец вместе с членами своей семьи, являлась его бывшая жена ( / / )4, а не ( / / )1 Из ответа начальника ФГ КЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" следует, что ( / / )1 не может быть признан нуждающимся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи выше учетной нормы, таким образом, данный ответ не подтверждает факт постановки ( / / )1 на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. Кроме того, суд не учел тот факт, что рапорт истца от ( / / ) о включении в состав участников подпрограммы по получению Государственного жилищного сертификата не содержит в себе сведений, что ранее истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на таком учете.

Истец ( / / )1 и его представитель - ( / / )5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ( / / ), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службы по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства и получение жилого помещения в любом населенном пункте Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 13, и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ( / / )1 проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, ( / / ) он был уволен с военной службы с зачислением в запас, с ( / / ) исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, направлен для постановки на воинский учет в Чебаркульский ОГКВ ... Общая продолжительность военной службы лейтенанта ( / / )1 составила 22 года 1 месяц.

В период прохождения военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения от ( / / ) истцу, совместно с членами его семьи была предоставлена служебная ... , расположенная по адресу: ...

Как установлено судом, ( / / )1 на основании решения жилищной комиссии войсковой части 86727 от ( / / ) был признан нуждающимся в получении жилья в ... или ... , что подтверждается выпиской из протокола N от ( / / ). Указанный протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 86727 был направлен начальнику Чебаркульской КЭЧ (сопроводительное письмо от ( / / ) N).

Также в период прохождения военной службы, ( / / ) ( / / )1 обращался в адрес жилищной комиссии Чебаркульского гарнизона, Чебаркульской КЭЧ с рапортом в котором содержалось требование о включении его в очередь на получение жилья по избранному месту жительства в ... в связи с увольнением.

( / / ) решением жилищной комиссии войсковой части 86727 постановленовключить ( / / )1 в списки очередности на получение постоянного жилья по избранному месту жительства в ... согласно нормам социального обеспечения в связи с продолжительностью военной службы более 20 лет и окончанием контракта, что подтверждается выпиской из протокола N от ( / / ).

Как следует из материалов дела, ( / / ) жилищная комиссия ходатайствовала о включении ( / / )1 в базу данных военнослужащих, нуждающихся в получении государственного жилищного сертификата.

Также в суде первой инстанции ( / / )1 пояснял, что в настоящее время проживает в вышеуказанном служебном жилом помещении, другого жилья не имеет.

Суд первой инстанции, учитывая порядок постановки на учет нуждающихся в жилье военнослужащих, в том числе уволенных с военной службы, действовавший в период прохождения службы ( / / )1 и на момент его увольнения с военной службы (приказ Министра обороны РФ N от ( / / ), утвердивший Инструкцию "О порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ"), исследовал все обстоятельства настоящего дела, оценил в совокупности представленные истцом доказательства и пришел к выводу о выполнении ( / / )1 всех необходимых условий для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, вследствие чего ( / / )1 подлежит восстановлению на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства, с момента первично принятого жилищной комиссией решения о признании его нуждающимся от ( / / ).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о том, что на момент исключения истца из списков личного состава он в установленном законом порядке был признан нуждающимся в жилом помещении в период прохождения военной службы и состоял на соответствующем учете в в/ч 86727.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что нереализованное по независящим от ( / / )1 обстоятельствам право на обеспечение его жилым помещением посредством предоставления государственного жилищного сертификата, как гражданину проживающему на территории закрытого военного городка, не умаляет ранее приобретенное истцом право на получение жилого помещения в качестве военнослужащего, признанного нуждающимся в обеспечении жильем в период прохождения службы.

Доводы заявителя жалобы о том, что в 2006 ( / / )1 был признан нуждающимся в получении жилья вместе с супругой, которая на момент рассмотрения настоящего дела уже обеспечена жилым помещением, в данном случае отмену решения суда не влечет, поскольку законодательство не содержит запрета на признание нуждающимися в улучшении жилищных условий обоих супругов-военнослужащих, основополагающим является волеизъявление военнослужащего, изложенное в рапорте, подаваемом в жилищную комиссию.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что предоставленное бывшей супруге истца жилое помещение предоставлялось, в том числе, с учетом ( / / )1

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства спора и подтверждающие их доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф.Лимонова

Судьи: О.В. Ильина

А.С. Коренев