Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-600/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-600/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Постникова В.Н.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Валюке И.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года по административному иску бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России (далее - ПУ) Иванова В.Н. об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России (далее - ПС ФСБ) и начальника ПУ, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения представителя руководителя ПС ФСБ и начальника ПУ Паршина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа Давлетшина Р.Р., полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными действия заместителя руководителя ПС ФСБ и начальника ПУ, связанные с увольнением Иванова с военной службы по состоянию здоровья;

- признать незаконным приказ заместителя руководителя ПС ФСБ от 16 сентября 2015 года N 514-лс в части увольнения Иванова с военной службы по состоянию здоровья, а также обязать данное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить Иванова на военной службе в прежней (а с его согласия - в равной или не ниже) воинской должности.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года в удовлетворении административного иска Иванову было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований Иванова.

Так как в январе 2014 года Иванов отказался от двух предложенных квартир в деревне Родина Псковского района Псковской области, фактически расположенных в черте города Пскова, являющегося избранным местом жительства, то в силу пункта 19 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (введенного в действие с 1 января 2014 года) он мог претендовать только на получение жилищной субсидии.

Поскольку Иванов в рапорте от 11 марта 2014 года, удовлетворенном 25 апреля 2015 года, просил обеспечить его жилищной субсидией, то последующее распределение ему 8 июля 2015 года новой квартиры в г. Псков является незаконным и не может свидетельствовать о надлежащем обеспечении жильем.

Так как абзац 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", допускающий возможность увольнения военнослужащих, отказавшихся от предложенного жилья, введен в действие с 2 мая 2015 года, когда Иванов состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилищной субсидии, то его увольнение без этой субсидии противоречит закону.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заместителя руководителя ПС ФСБ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Поскольку предложенные в январе 2014 года квартиры в дер. Родина Псковского района Псковской области, от которых Иванов отказался в связи с их нахождением не в избранном месте жительства (г. Псков), не является надлежащим обеспечением жильем, то у командования не было оснований для обеспечения его исключительно жилищной субсидией.

Так как согласно рапортам от 11 марта 2014 года и 11 марта 2016 года желание Иванова получить жилищную субсидию не связано с предоставлением этих квартир, то распределение ему 8 июля 2015 года жилого помещения в г. Псков не противоречит пункту 19 статьи 15 и пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и препятствия для его увольнения по состоянию здоровья у командования отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Законодательством предусмотрены различные формы и порядок предоставления военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений с установлением дифференцированных гарантий в зависимости от категорий военнослужащих и выбора ими конкретного способа реализации жилищных прав. Такое правовое регулирование не является нарушением их конституционных прав при условии соблюдения права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года N1046-О, от 25 сентября 2014 года N2271-О, от 27 октября 2015 года N2527-О.

Из материалов дела усматривается, что Иванов с 1989 года непрерывно проходит военную службу, в том числе с 30 октября 2007 года в г. Печоры Псковской области, и его общая выслуга составляет более 25 лет (т.1 л.д.37). Следовательно, в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в первоначальной редакции) административный истец относился к военнослужащим, которым по месту прохождения военной службы при ее продолжительности свыше пяти лет предоставляются постоянные жилые помещения на общих основаниях. Порядок обеспечения таких военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства регламентирован пунктом 14 статьи 15 указанного Федерального закона.

Рассмотрев рапорты от 5 марта 2013 года о постановке на жилищный учет в избранном месте жительства в г. Псков в связи с признанием негодным по состоянию здоровья к военной службе, жилищная комиссия отдела (погк) в г. Печоры протоколом N4 от 5 марта 2013 года поставила Иванова на указанный учет с 5 марта 2013 года (т.1 л.д.75-77, 99-100, 160-161).

Вопреки доводам жалобы, отказ от распределенных в январе 2014 года двух квартир в дер. Родина Псковского района Псковской области по причине нахождения вне административной границы г. Пскова (т.1 л.д.84-87) не означает, что в силу пункта 19 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", введенного с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N405-ФЗ, Иванов мог претендовать исключительно на жилищную субсидию.

Впоследствии рапортом от 10 февраля 2014 года Иванов просил предоставить жилищную субсидию, которая являлась новой формой обеспечения жильем, предусмотренной вступившим в силу с той же даты пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N405-ФЗ). Данное обращение административного истца было удовлетворено протоколом N6 жилищной комиссии ПУ от 23 апреля 2015 года (т.1 л.д.94, 109).

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ, действовавшей на момент постановки Иванова на жилищный учет учет в избранном месте жительства) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 этого Федерального закона.

Таким образом, законодатель, выделяя в данной норме военнослужащих, пожелавших получить жилые помещения не по месту увольнения, фактически установил, что гарантия в виде запрета на увольнение соответствующих категорий военнослужащих, нуждающихся в особой защите, без их согласия до предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии предусмотрена для лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях обеспечения жильем по месту службы. Вместе с тем в целях обеспечения конституционного права на жилище данная гарантия может быть распространена на указанных военнослужащих, не обеспеченных к моменту увольнения никаким жильем и возражающих против увольнения без предоставления жилья тем способом, который они избрали.

Что касается военнослужащих, пожелавших реализовать свое право на получение жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом службы, то в пункте 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для них установлен особый порядок предоставления жилых помещений, который направлен, в первую очередь, на реализацию гарантированного статьей 27 Конституции РФ конституционного права на выбор места жительства. Согласно указанной норме Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В данной норме закона не содержится запрета на увольнение военнослужащих до предоставления им жилых помещений по избранному месту жительства. В Федеральных законах от 28 декабря 2013 года N405-ФЗ и от 20 апреля 2015 года N97-ФЗ, которые впоследствии вносили изменения в статьи 15, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", такой запрет также отсутствует.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что военнослужащие, указанные в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений при условии, что они обеспечены по месту службы жилым помещением, в том числе служебным, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания. Это полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 года NВКАПИ16-44 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237".

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств усматривается, что жилищная комиссия ПУ решениями от 26 февраля 2014 года (протокол N5), от 4 июня 2014 года (протокол N13), от 20 ноября 2014 года (протокол N25) неоднократно распределяла семье Иванова различные служебные жилые помещения по месту прохождения военной службы.

В целях реализации права на обеспечение жильем в избранном месте жительства данная жилищная комиссия решением от 8 июля 2015 года (протокол N14) также предложила Иванову получить по договору социального найма трехкомнатную квартиру в г. Псков общей площадью 73,0 кв.м.

От вышеперечисленных жилых помещений административный истец каждый раз отказывался по личным мотивам.

Кроме того, по смыслу пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" получение жилищной субсидии не означает незамедлительное обеспечение Иванова жильем, поскольку данный способ реализации права на жилище подразумевает последующее использование перечисленных в счет этого средств на приобретение или строительство конкретных жилых помещений.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что командование неоднократно предпринимало необходимые и достаточные меры для обеспечения административного истца жилыми помещениями до его увольнения с военной службы. Следовательно, предусмотренные законом препятствия к увольнению Иванова с военной службы по состоянию здоровья отсутствуют. В данном случае доводы автора жалобы о невозможности такого увольнения основаны на ошибочном толковании норм права, содержащихся в пункте 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в том числе в редакции Федерального закона от 20 апреля 2015 года N97-ФЗ.

Так как Иванов, изъявивший желание уволиться по состоянию здоровья, в обоснование незаконности оспариваемых действий начальника ПУ и приказа заместителя руководителя ПС ФСБ, связанных с увольнением с военной службы по этому основанию, ссылался лишь на ненадлежащее обеспечение жильем в избранном месте жительства, то решение гарнизонного военного суда об отказе ему в удовлетворении настоящего административного иска является правильным.

По смыслу пункта 13 статьи 15 данного Федерального закона такое увольнение Иванова с военной службы не влечет утрату им права на обеспечение жильем, что согласуется с протоколом N3 жилищной комиссии ПУ от 10 марта 2016 года (т.2 л.д.116) о сохранении его на жилищном учете для предоставления жилищной субсидии.

Иные доводы жалобы правового значения для настоящего административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года по административному иску Иванова В.Н. об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника ПУ, связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.