Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-25862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

с участием прокурора " Ф.И.О. "9,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю - " Ф.И.О. "7 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 июля 2016 года,

установила:

Иванова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о восстановлении на работе. В обоснование исковых требований истец указала, что работала в УФСИН по Краснодарскому краю в должности начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с " ... " по " ... ". Приказом начальника УФСИН России по Краснодарскому краю " ... " от " ... " была уволена по пункту "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократные нарушения служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Основанием для увольнения послужили два приказа о наложении на нее дисциплинарных взысканий от " ... " " ... " и от " ... " " ... ", которые Иванова О.Н. считает незаконными, в связи с чем приказ " ... " от " ... " о ее увольнении необоснован. Просит суд восстановить ее в должности, занимаемой ею до увольнения, с выплатой компенсации за вынужденный прогул.

В судебном заседании Иванова О.Н., а также ее представитель " Ф.И.О. "6 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен без уважительных причин установленный федеральным законом срок обращения в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от " ... " исковые требования Ивановой О.Н. удовлетворены полностью: признаны незаконными и отменены приказы " ... " от " ... ", " ... " от " ... " и " ... " от " ... "; Иванова О.И восстановлена в должности начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с выплатой компенсации за вынужденный прогул с " ... ".

В апелляционной жалобе представитель УФСИН по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных Ивановой О.Н. требований.

Участвующий в деле прокурор " Ф.И.О. "9 также просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Истец Иванова О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленной в суд телеграмме просила слушание отложить в связи с ее болезнью.

Обсудив заявленное ходатайство и возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, судебная коллегия, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку надлежащих доказательств уважительности причины неявки стороной не представлено, ее неявка безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с пунктом "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Согласно статьи 34 Положения, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 35 Положения, начальник несет ответственность за состояние служебной дисциплины среди подчиненных. Наряду с высокой требовательностью к ним он обязан: создавать необходимые условия для повышения квалификации воспитывать в подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей.

В соответствии с Положением о филиале по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ ФСИН России по Краснодарскому краю, утвержденном приказом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, начальник филиала осуществляет общее руководство деятельностью Филиала, несет персональную ответственность за ее результаты; несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на филиал задач и функций, обеспечивает организацию исполнения законодательства Российской Федерации по вопросам деятельности Филиала; обеспечивает подбор кадров Филиала, их профессиональную подготовку, соблюдение законности, служебной дисциплины и проведение воспитательной работы.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной " ... ", начальник филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Иванова О.Н. отвечает за организацию качественной работы инспекции (пункт 4.1.1.), поддержание внутреннего порядка и служебной дисциплины в инспекции (пункт 4.1.2.), несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 4.2.), за нарушения, совершаемые в процессе осуществления своей деятельности, несет ответственность в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.3).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что Иванова О.Н. работала в УФСИН по Краснодарскому краю в должности начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с " ... " по " ... ".

Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от " ... " " ... " назначена служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ, в отношении заместителя начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "10 и инспектора филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "11

Согласно заключению служебной проверки от " ... " решено за слабую профилактическую работу по соблюдению дисциплины и законности с подчиненными сотрудниками, начальнику филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Иванову О.Н. привлечь к дисциплинарной ответственности после выхода из очередного ежегодного отпуска.

Согласно актов от " ... " Иванова О.Н. отказалась от предоставления письменных объяснений по фактам служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", и от подписи об ознакомлении с заключением служебной проверки от " ... " (л.д. 53, 80).

Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от " ... " " ... " Иванова О.Н. за слабую профилактическую работу по соблюдению дисциплины и законности с подчиненными сотрудниками предупреждена о неполном служебном соответствии.

Согласно акта от " ... " Иванова О.Н. от ознакомления с данным приказом отказалась (л.д. 26).

При таких обстоятельствах является незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при вынесении названного приказа от " ... " у Ивановой О.Н. не были затребованы письменные объяснения в течение двух рабочих дней.

Также судом первой инстанции в мотивировочной части решения не дана правовая оценка обжалуемому истицей приказу УФСИН России по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", в соответствии с которым Иванова О.Н. предупреждена о неполном служебном соответствии, тогда как в резолютивной части решения суд признает данный приказ незаконным и отменяет его.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения данного приказа послужило заключение служебной проверки от " ... ", назначенной приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от " ... " " ... " по факту выявленных в ходе инспекторской проверки нарушений приказа Минюста России от " ... " " ... " "Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы", приказа Минюста России от " ... " " ... " "Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно - правового характера без изоляции от общества" в деятельности филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю со стороны начальника филиала Ивановой О.Н.

" ... " гола Иванова О.Н. была с данным заключением ознакомлена (л.д. 66), а " ... " она была ознакомлена с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, с мерой дисциплинарного взыскания она согласилась (л.д. 29 - 32).

Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

В соответствии с положениями статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Поскольку судом первой инстанции данные требования не выполнены, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части отмены приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", которым Иванова О.Н. предупреждена о неполном служебном соответствии.

Приказом начальника УФСИН России по Краснодарскому краю " ... "-лс от " ... " Иванова О.Н. была уволена по пункту "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократные нарушения служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Основанием для вынесения данного приказа, помимо приказов от " ... " " ... " и от " ... " " ... " о предупреждении истицы о неполном служебном соответствии, которые, по мнению судебной коллегии, являются законными и отмене не подлежат, явилось заключение служебной проверки от " ... ", назначенной приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от " ... " " ... " "О назначении служебной проверки".

Данная проверка была назначена по факту выявленных нарушений в ходе проведения инспектирования сотрудником ФСИН России в филиале по Прикубанскому внутригородскому административному округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю

В результате проверки установлено нарушение Ивановой О.Н. требований п.п. 3.1.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2 и 4.3 должностной инструкции, которое выразилось в некачественной организации работы инспекции, в поддержании низкого уровня служебной дисциплины, слабого контроля за подчиненными, повлекшие нарушения в служебной деятельности, выявленные членами инспекторской комиссии ФСИН России.

Суд первой инстанции, делая вывод о незаконности приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от " ... " " ... "-лс, указал, что в нем отсутствуют сведения о том, какова тяжесть совершенного Ивановой О.Н. проступка, в чем конкретно он выразился, при каких обстоятельствах совершен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку из текста приказа следует, что основанием для его вынесения явилось указанное выше заключение о результатах служебной проверки от " ... "

Несогласие сотрудника с заключением служебной проверки подпадает под понятие служебного спора, для разрешения которого сотрудник вправе обратиться к руководителю либо в суд. Однако до настоящего времени Иванова О.Н. своим правом не воспользовалась. Соответственно, заключение служебной проверки не оспорено, не отменено и является законным, в связи с чем является несостоятельным вывод суда первой инстанции о признании незаконным приказа от " ... " " ... "-лс об увольнении Ивановой О.Н., вынесенного на основании этого заключения.

Также необоснован вывод суда о том, что срок исковой давности по обжалованию приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий от " ... " " ... "-к и от " ... " " ... "-к истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ивановой О.Н., данные приказы ею в установленный законом срок не обжаловались.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " ... ", которым исковые требования Ивановой О.Н. удовлетворены, подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7 - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2016 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Ивановой О.Н. о признании приказов " ... " от " ... " и " ... " от " ... " незаконными, приказа " ... " от " ... " необоснованным, а также восстановлении ее в должности, занимаемой до увольнения, с выплатой компенсации за вынужденный прогул, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 октября 2016 года.