Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-26753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

при секретаре: Полянском И.А.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Фирма "Стройподряд" К. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыбина О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стройподряд" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что " ... " она в качестве участника долевого строительства и ООО "Стройподряд"-застройщика заключили Договор " ... " участия в долевом строительстве квартиры, с условным номером на этаже - " ... ", состоящей из трёх комнат, площадью 90,21 кв.м, и расположенной на 2-м этаже в 9-м подъезде десяти подъездного 16-ти этажного жилого дома. Свои обязательства она выполнила, однако ответчик квартиру в установленный договором срок не передал. Просила взыскать неустойку (пени) в размере " ... ", штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В судебном заседании истец Рыбина О.А. и её представитель С. просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Погосян Г.К. исковые требования признал частично.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО Фирма "Стройподряд" в пользу Рыбиной О.А. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере " ... "; штраф в размере " ... "; компенсацию морального вреда в размере " ... "; госпошлину в размере " ... ", а всего " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО Фирма "Стройподряд" К. просит изменить решение суда, взыскать неустойку " ... ". и уменьшить штраф, моральный вред " ... ". " ... " направляли истцу письмо о необходимости подписать акт приема-передачи квартиры, " ... " повторно направили письмо, заявляли о снижении неустойки, однако суд взыскал неустойку явно несоразмерную последствиям нарушения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны явились: представитель истца Рыбиной О.А. - С., представитель ответчика ООО Фирма "Стройподряд" по доверенности К.,

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214 -ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что " ... " между истцом Рыбиной О.А. и ответчиком ООО фирма "Стройподряд", был заключен Договор " ... " участия в долевом строительстве десятиподъездного 16-ти этажного жилого дома: "Жилой дом по " ... ", расположенного на земельном участке площадью 21 000 кв.м., с кадастровым номером " ... ", находящемся по адресу: " ... "

Согласно пункта 1.4 указанного договора, предметом договора является квартира, с условным номером на этаже " ... ", состоящая из трёх комнат, площадью 90,21 кв.м., и расположенная на 2-м этаже в 9-м подъезде десяти подъездного 16-ти этажного жилого дома.

Согласно пункта 2.1, цена договора - размер денежных средств, вносимых участником долевого строительства для строительства Объекта, определена в размере " ... ".

Истец Рыбина О.А. уплатила ответчику ООО фирма "Стройподряд" по договору участия в долевом строительстве сумму в размере " ... ", что подтверждается платежными документами.

Согласно п.4.1 договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию подъездов NN7,8,9,10 - второе полугодие " ... ", то есть до " ... "

В установленный договором срок ответчик ООО "Стройподряд" принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, не исполнил, данное обстоятельство стороны не оспаривали.

" ... " истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

Однако разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено было ответчиком " ... ", о чем Рыбина О.А. была уведомлена.

Истец акт приема-передачи не подписала в связи с обнаруженными недостатками в квартире. Требований предусмотренных ч.2 ст. 7 Закона N 214 -ФЗ о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерном уменьшении цены договора или возмещении своих расходов на устранение недостатков, ответчику не предъявила.

При таких обстоятельствах суд правильно произвел расчет неустойки до даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, то есть до " ... ", взамен выданного разрешения от " ... ", определив, что просрочка передачи квартиры составила " ... ", а неустойка " ... ".

Обоснованно суд пришел к выводу и о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем снижая неустойку до " ... ". суд не учел все обстоятельства дела, поведение сторон, что задержка передачи квартиры истцу была вызвана объективными причинами независящими от ответчика, что дана задержка не повлекла неблагоприятных последствий для истца, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в этой части и снизить размер взысканной неустойки с " ... ". до " ... ".

В связи с указанными обстоятельствами подлежит уменьшению и размер взысканного штрафа с " ... ". до " ... ".

Доводы жалобы в части того, что подлежит уменьшению взысканная сумма компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необоснованными.

Суд первой инстанции правильно руководствовался при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда положениями ст. 15 Закона РФ от " ... " " ... " "О защите прав потребителей", и исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... "

Оснований для снижения данной суммы судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании п. 2 ст.328 ГПК РФ изменяя решение суда, судебная коллегия снижает размер взысканной неустойки с " ... " до " ... " и размер взысканного штрафа с " ... " до " ... "

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года изменить, снизив размер взысканной неустойки с " ... " до " ... ". и размер взысканного штрафа с " ... " до " ... "

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Фирма "Стройподряд" К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: