Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-27348/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шашкова " Ф.И.О. "9 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года о взыскании заработной платы и компенсаций.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шашков " Ф.И.О. "10 обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании заработной платы и компенсаций.

Заявленные требования мотивировал тем, что " ... " года был принят на работу в ООО "Агро Плюс" на должность заместителя директора по производственной части с окладом " ... " рублей. 11 января 2013 года дополнительным соглашением истцу установлен оклад в размере " ... " рублей. 14 марта 2016 года был вынужден уволиться в связи с невыплатой заработной платы, которая не выплачена до настоящего времени за период с 11.01.2013 года по 11.03.2016 года. Задолженность по заработной плате составила: " ... " мес. х " ... " руб. = " ... " рублей. В связи с невыплатой заработной платы считает, что ему причинен моральный вред в размере " ... " рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме " ... "; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере " ... " рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... " рублей; компенсацию морального вреда.

Обжалуемым решением в исковых требованиях Шашкову С.В. было отказано.

Не согласившись с данным решением, Шашков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что срок для обращения в суд с иском им не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал 15.06.2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Агро Плюс" " Ф.И.О. "11 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что истец уволился по собственному желанию, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Шашков С.В. и представитель ООО "Агро Плюс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. С учетом наличия надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шашков С.В. с 11 января 2009 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Агро Плюс" в должности заместителя директора по производственной части на основании трудового договора N 3 от 11 января 2009 года.

Материалами дела подтверждено, что 14.03.2016 года трудовой договор с Шашковым С.В. расторгнут по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа N 5 от 14.03.2016 года по заявлению истца об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Если работник или работодатель пропустили установленные сроки для обращения в суд с заявлением по трудовому спору, то это не является основанием для отказа в принятии заявления. Суд в судебном заседании рассматривает причины пропуска искового срока. Если суд установит, что этот срок был пропущен по уважительной причине, то, при наличии ходатайства об этом, он может данный срок восстановить и рассмотреть трудовой спор по существу.

Таким образом, суд первой инстанции, достаточно полно изучил обстоятельства, указанные истцом в качестве причин, по которым был пропущен срок, обоснованно пришел к выводу, что Шашков С.В. по неуважительной причине пропустил 3-месячный срок для обращения в суд с иском о защите трудовых прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не хотел вступать в конфликт с руководством предприятия, так как полагал, что ему будет выплачена задолженность, и вследствие чего пропустил срок, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Доказательств, опровергающих, что истцом пропущен срок обращения в суд по уважительной причине, не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 июля 2016 года не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шашкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: