Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-27579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Кубаньжилстрой" по доверенности - Шейнова П.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПРООКК "Защита прав потребителей" в интересах Воробей Константина Николаевича обратилась в суд с иском к ООО "Кубаньжилстрой" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в части передачи квартиры потребителю, компенсации морального вреда и штрафа.

Просили взыскать с ответчика в пользу Воробей К.Н. неустойку в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере по " ... ", а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию потребителю, и 50 % - ПРООКК "Защита прав потребителей".

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с предъявленным истцом требованием. Пояснил, что предъявленная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Ответчик предпринимал необходимые меры для сдачи дома в эксплуатацию. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку до разумных пределов. Требования истца о компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 мая 2016 года иск первой региональной общественной организации Краснодарского края "Защита прав потребителей" в интересах Воробей Константина Николаевича к ООО "Кубаньжилстрой" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен частично.

Взыскано с ООО "Кубаньжилстрой" в пользу Воробей Константина Николаевича:

- неустойка в размере " ... ";

- денежная компенсация морального вреда в размере " ... ";

- штраф в размере " ... ".

Взыскан с ООО "Кубаньжилстрой" в пользу первой региональной общественной организации Краснодарского края (ПРООКК) "Защита прав потребителей" штраф в размере " ... "

Взыскана с ООО "Кубаньжилстрой" в доход Российской Федерации государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Кубаньжилстрой" по доверенности - Шейнов П.Н. просит отменить решение и снизить размер неустойки, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, необходимым решение суда изменить и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " между Воробей К.Н. и ООО "Кубаньжилстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N " ... " на квартиру, номер на " ... " площадью " ... "., расположенную на " ... " многоквартирного жилого дома по строительному адресу " ... ", " ... " " ... ", " ... " по ГП. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок окончания строительства по договору N " ... " определен на " ... " г., передача квартиры должна быть осуществлена не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п. 5.1-5.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, на момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, включая услуги Застройщика и составляет " ... ", что соответствует долевому участию в строительстве " ... " проектной площади квартиры.

Указанная сумма была оплачена Воробей К.Н. в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежным документом- АКБ "Крыловский" ОАО Дополнительный офис "Новороссийский" от " ... ".

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что Воробей К.Н. исполнил свои обязательства по договору по оплате договора, однако квартира в установленный срок ему не была передана, в связи с задержкой завершения строительства.

В материалы дела представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", " ... " " ... " " ... ".

При этом, только " ... " ООО "Кубаньжилстрой" и Воробей К.Н. подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N " ... " от " ... ", по которому застройщик передал дольщику объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Судебная коллегия, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до " ... ".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ООО "Кубаньжилстрой" в пользу Воробей Константина Николаевича с " ... " до " ... "

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа.

Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа и последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым уменьшить взыскиваемый с ООО "Кубаньжилстрой" в пользу Воробей Константина Николаевича штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 333 ГК РФ до " ... " из которых взыскать " ... " в пользу Воробей Константина Николаевича и " ... " в пользу первой региональной общественной организации Краснодарского края (ПРООКК) "Защита прав потребителей".

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 мая 2016 года изменить.

Уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ООО "Кубаньжилстрой" в пользу Воробей Константина Николаевича с " ... ". до " ... "

Уменьшить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ООО "Кубаньжилстрой" в пользу Воробей Константина Николаевича с " ... " до " ... "

Уменьшить сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащих взысканию с ООО "Кубаньжилстрой" до " ... " из которых взыскать " ... " " ... " в пользу Воробей Константина Николаевича и " ... " в пользу первой региональной общественной организации Краснодарского края (ПРООКК) "Защита прав потребителей"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "