Постановление Краснодарского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 4у-2883/2016

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу Семидоцкого " ... ", поступившую в краевой суд 23 августа 2016 года, на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Семидоцкий " ... ". обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры, выразившееся в отказе в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года в принятии указанной жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года указанное выше постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как не законных и не обоснованных.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 125 УПК РФ установлена возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из судебных постановлений усматривается, что Семидоцкий " ... " обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры, выразившееся в отказе в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Судом установлено, что какого-либо нарушения конституционных прав и свобод в связи с прекращением в отношении Семидоцкого " ... ". уголовного дела, не имеется.

Судебными инстанциями принят во внимание тот факт, что вопрос законности действий Туапсинской межрайонной прокуратуры ранее уже был предметом судебного контроля по жалобам Семидоцкого " ... ", что является основанием для отказа в принятии его очередной жалобы аналогичного содержания.

Из материалов кассационного производства усматривается, что прокурором никакого постановления по вопросу возбуждения производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам не выносилось, а возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотрено главой 49 УПК РФ и касается исключительно судебных актов.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Семидоцкого " ... ". на бездействие прокуратуры, выразившееся в отказе в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно отмены судебных постановлений как не законных и не обоснованных не могут быть удовлетворены, поскольку своего подтверждения не нашли.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Семидоцкого " ... " на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года.

Судья краевого суда подпись С.Л. Саликов