Постановление Краснодарского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4у-2916/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного " Ф.И.О. "1 о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года

" Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый:

- приговором

Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком на 1 год;

- приговором

Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу на основании ст. 10 УК РФ и назначенное наказание снижено до 7 лет 1 месяца лишения свободы, освободившийся 15 марта 2013 года,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4

В апелляционном порядке приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года в отношении " Ф.И.О. "1 не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный " Ф.И.О. "1 излагает просьбу о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены в полной мере все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Также указывает на необоснованность учёта в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. На основании вышеизложенного просит о пересмотре указанного судебного постановления со снижением назначенного наказания.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

Виновность " Ф.И.О. "1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего " Ф.И.О. "5, показаниями свидетелей " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, а также письменными материалами дела, перечень которых указан в приговоре.

В опровержение доводов кассационной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела уже исключил из обвинения " Ф.И.О. "1 квалифицирующий признак -с применением оружия, поскольку пистолет, которым угрожал " Ф.И.О. "1 не являлся огнестрельным.

В опровержение доводов кассационной жалобы показания свидетелей противоречивыми не являются и правильно оценены судом в приговоре наряду с другими доказательствами.

Каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности, судом оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Указанная оценка сомнений не вызывает.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

В приговоре подробно приведены и оценены доказательства, подтверждающие вину " Ф.И.О. "1 по всем эпизодам преступной деятельности.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе не усматривается, поскольку не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В опровержение доводов кассационной жалобы судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины " Ф.И.О. "1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниями свидетелей, письменных материалах дела.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Наказание " Ф.И.О. "1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности " Ф.И.О. "1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, данные о том, что " Ф.И.О. "1 частично возместил ущерб потерпевшему, конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признано совершение преступления " Ф.И.О. "1 в составе группы лиц.

В опровержение доводов кассационной жалобы судом первой инстанции при назначении наказания не было признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступлений в действиях " Ф.И.О. "1

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное " Ф.И.О. "1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе осужденного своего подтверждения не нашли.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного " Ф.И.О. "1 о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Куприянов А.П