Постановление Краснодарского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 4у-2966/2016

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Пономарева С.Б. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года

Пономарев Сергей Борисович,

" ... " года рождения, уроженец " ... " Краснодарского края, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Пономареву С.Б. установлены следующие ограничения: не уходить из дома по месту проживания в ночное время в период с 22 часов до 6 часов и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Армавир, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же, на Пономарева С.Б. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в указанном органе.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев С.Б. излагает просьбу об отмене приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Полагает, что обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах. Просит указанное судебное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Согласно приговору, Пономарев С.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в " ... " года в " ... " Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность Пономарева С.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 89 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Суд, обоснованно пришел к выводу о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, анализ которых дан в приговоре в соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинения Пономарева С.Б., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор отвечает предъявленным к нему законом требованиям.

На основании вышеизложенного следует, что в основу обвинительного приговора в отношении Пономарева С.Б. положены доказательства, соответствующие нормам уголовного закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Пономарев С.Б. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Все доводы, изложенные в кассационное жалобе, были предметом исследования в судебном заседании первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Пономареву С.Б. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данных о личности Пономарева С.Б., который характеризовался отрицательно, ранее не судим, конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономареву С.Б. наказание судом признаны явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Пономареву С.Б. наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы, с ограничением свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Пономарева С.Б. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо Пономареву С.Б. отбывать наказание в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония строгого режима.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данное обстоятельство соответствует установленным обстоятельствам дела и личности Пономарева С.Б., что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного наказание назначенное Пономареву С.Б. справедливо, соразмерно содеянному,.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пономарева С.Б. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда подпись С.Л. Саликов