Постановление Краснодарского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 4у-3081/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу осужденной В.О.П. о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 13 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года

В.О.П.,

" ... " года рождения,

уроженка " ... "

" ... ",

ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 25 марта 2008 года) к 60 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 303 УК РФ к 60 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 14 августа 2015 года) к 60 часам обязательных работ. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ В.О.П. освобождена от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду предоставления подложной справки 25 марта 2008 года для перерасчета пенсии). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно В.О.П. назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13 июля 2016 года приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года в отношении В.О.П. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение преступления против порядка управления, устанавливающего ответственность за использование заведомо подложного документа; против правосудия, устанавливающего уголовную ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; против порядка управления, устанавливающего уголовную ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

По приговору суда В.О.П. признана виновной в использовании заведомо подложного документа (два эпизода), а также в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В кассационной жалобе осужденная В.О.П. просит состоявшиеся судебные постановления в отношении нее отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность ее вины, на недопустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, на нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде. Считает необходимым уголовное дело в отношении В.О.П. прекратить за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной В.О.П., проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности В.О.П. в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей Ч.А.Н., " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре: заключением эксперта; протоколом очной ставки между В.О.П. и свидетелем Ч.А.Н.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколом выемки; копией трудовой книжки.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора - сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции данные доказательства исследованы и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания В.О.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (два эпизода), ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что В.О.П. использовала подложные документы - справки о заработной плате от 05 марта 1997 года и от 18 февраля 2008 года.

Так, согласно записям трудовой книжки В.О.П., она была принята на работу 25 июля 1990 года в качестве кладовщика " " ... "", которая согласно записям трудовой книжки В.О.П. преобразована в АО " " ... "".

Указанная реорганизация подтверждается записями трудовой книжки свидетеля Ч.А.Н. Согласно записи трудовой книжки " ... ", 10 июня 1993 года " ... " реорганизована в акционерное общество открытого типа " ... "". Указанные обстоятельства были известны В.О.П.

Полученные и представленные В.О.П. в государственное учреждение и в суд справки о заработной плате, как следует из показаний свидетеля Ч.А.Н., имели сведения о размере заработной платы выше, чем у него как руководителя, о чем также не могла не знать В.О.П.

Обращаясь в 2008 году за справкой к Ч.А.Н. В.О.П. знала, что предприятие уже не существует, что Ч.А.Н. не является руководителем, наделенным правом подписания и выдачи каких-либо справок, связанных с деятельностью предприятия, однако полученную ею не в установленном порядке и ненадлежащим образом оформленную справку, В.О.П. предоставила в пенсионный отдел для начисления пенсии, заведомо зная о подложности справки.

В.О.П. 25 марта 2008 года представила в пенсионный фонд справку о заработной плате для пересчета пенсии из более высокого заработка, зная об отсутствии у нее фактически в указанный период такого заработка и заведомо зная о получении справки после ликвидации - прекращения деятельности предприятия, подписанную лицом, не имеющим на то полномочий.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 23 декабря 2015 года, справки от 05 марта 1997 года и от 18 февраля 2008 года подписаны не Ч.А.Н., а другим лицом.

Подложность представленных справок подтверждается также протоколом очной ставки между Ч.А.Н. и В.О.П., согласно которому Ч.А.Н. справку В.О.П. в 2008 году не выдавал, так как проживал в " ... ", что подтверждается также и сведениями его паспорта о регистрации по месту жительства.

Как видно из представленных судебных постановлений, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона - не установлено.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом не установлено.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц судом дана надлежащая оценка. Оснований для оговора В.О.П. со стороны свидетелей не установлено. Показания свидетелей в судебном заседании оглашались судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УПК РФ по причине иных обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, предъявленного В.О.П. обвинения, суд дал надлежащую оценку.

Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в строгом соответствии с нормами УПК РФ и мотивированно отклонены.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела. Судом дана надлежащая оценка всем доводам В.О.П.

Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Содержание кассационной жалобы осужденной В.О.П. с приведением доводов о необоснованности ее осуждения, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 марта 2014 года N 8-П, является обоснованным установление федеральным законодателем таких процедурных правил, которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", при постановлении приговора была дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, в соответствии с требованиями закона указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вид и размер наказания осужденной назначен судом верно. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание В.О.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной, характеризуемого по месту жительства положительно, ранее не судимой, - назначил наказание в виде обязательных работ и освободил В.О.П. от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду предоставления подложной справки 25 марта 2008 года для перерасчета пенсии), вследствие истечения срока привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной В.О.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной В.О.П. о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 13 июля 2016 года в отношении

В.О.П., осужденной по ч. 3 ст. 327 (2 эпизода), ч. 1 ст. 303 УК РФ УК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К. А. Лунева