Постановление Краснодарского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 4у-3082/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу адвоката З.А.Н. в защиту интересов осужденного В.М.В., поступившую в Краснодарский краевой суд 05 сентября 2016 года, о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года

В.М.В.,

" ... " года рождения,

уроженец " ... "

" ... ",

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года оставлен без изменения.

По приговору суда В.М.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

В кассационной жалобе адвокат З.А.Н. просит состоявшиеся судебные постановления в отношении В.М.В. отменить, вследствие их незаконности и необоснованности. Считает приговор суда вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность вины В.М.В., на недопустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, на нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката З.А.Н., проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности В.М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается как показаниями самого осужденного В.М.В., данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей М.А.И., свидетелей Т.С.А., В.В.В., Ф.О.В., Г.Р.С.О., Д.Г.Д., Б.К.С., эксперта А.И.А., а также совокупностью письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе протоколом явки с повинной от 25 ноября 2015 года, согласно которому В.М.В. сообщил, что находясь в доме М.А.В., в ходе ссоры с последним, схватил нож и причинил потерпевшему множественные телесные повреждения, от чего тот умер; протоколом осмотра места происшествия и трупа; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого В.М.В., согласно которому В.М.В. сообщил, что находясь в доме у потерпевшего, они поссорились, В.М.В. взял со стола кухонный нож и стал наносить множественные удары по шее, груди, животу потерпевшего, а убедившись, что потерпевший умер, В.М.В. взял нож и выбросил его около реки; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений; заключением дактилоскопической экспертизы; заключениями экспертиз; заключением комиссии экспертов, которым в приговоре дана соответствующая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора - сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции данные доказательства исследованы и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания В.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении В.М.В. умышленного убийства потерпевшего М.А.В.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, заключений экспертиз вина В.М.В. в совершении убийства потерпевшего М.А.В. подтверждается и его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого В.М.В. при помощи манекена и ножа показал механизм нанесения им ударов ножом потерпевшему, а также показал место, куда он выкинул нож.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанную явку с повинной В.М.В. давал под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что судом в ходе судебного следствия было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что явку с повинной В.М.В. давал добровольно, что также подтверждается его показаниями, данными в ходе расследования дела.

Как видно из представленных судебных постановлений, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона - не установлено.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц судом дана надлежащая оценка. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, а также оснований для оговора В.М.В. с их стороны не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, предъявленного В.М.В. обвинения, суд дал надлежащую оценку.

Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Содержание кассационной жалобы адвоката с приведением доводов о необоснованности осуждения В.М.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 марта 2014 года N 8-П, является обоснованным установление федеральным законодателем таких процедурных правил, которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", при постановлении приговора была дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, в соответствии с требованиями закона указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вид и размер наказания осужденному назначен судом верно. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание В.М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, ранее не судимого, по месту жительства характеризуемого положительно, смягчающего наказание обстоятельства: явки с повинной, отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Суд кассационной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую также не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката З.А.Н. в защиту осужденного В.М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката З.А.Н. в защиту осужденного В.М.В. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года в отношении

В.М.В., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К. А. Лунева