Постановление Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 4у-3128/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного " Ф.И.О. "2 об отмене постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2016 года ходатайство осужденного " Ф.И.О. "2 о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2016 года обжаловано не было.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2016 года ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что судом первой инстанции не были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, что суд формально подошел к исследованию данных о его личности. Просит указанное постановление отменить.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 1999 года " Ф.И.О. "2 осужден по п.п. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 126 УК РФ, п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "к, н " ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2008 года наказание " Ф.И.О. "2 снижено до 19 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2012 года наказание " Ф.И.О. "2 снижено до 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к осужденным, которые до своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ в представлении о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были учтены данные о поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно осужденный " Ф.И.О. "2 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 с 14.01.2010 года и имеет следующую характеристику: не трудоустроен, имеет 2 поощрения, имеет 30 взысканий, с 21.02.2012 года переведен в обычные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. На сделанные замечания реагирует правильно. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Нормы личной и бытовой гигиены соблюдает. Положительно относится к своим родственникам, связь с ними поддерживает в установленном законом порядке.

В опровержение доводов кассационной жалобы, данную характеристику осужденному предоставил не суд первой инстанции, а администрация исправительного учреждения где отбывает наказание осужденный.

Выводы суда первой инстанции, относительно того, что поведение осужденного указывают только о соблюдении им установленного режима отбытия наказания, но не являются показателем твердой степени его исправления, не вызывают сомнений.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в полном объеме проанализировал поведение осужденного и дал данным обстоятельствам надлежащую, полную и всестороннюю правовую оценку в постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленного администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного " Ф.И.О. "2

Учитывая всю совокупность данных, свидетельствующих о порядке отбывания осужденным " Ф.И.О. "2 наказания, выводы суда относительного того, что замена " Ф.И.О. "2 не отбытой части наказания является преждевременной, не подвергаются сомнениям.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного " Ф.И.О. "2 об отмене постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: А.П. Куприянов