Постановление Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 4у-3138/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу потерпевшего " Ф.И.О. "3 об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2015 года

" Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576 -6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" " Ф.И.О. "1 от назначенного наказания освобожден.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 года приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2015 года изменен; постановленоисключить из приговора указание суда о снятии судимости с " Ф.И.О. "1; постановленоисключить из приговора указание на освобождение от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ постановленоустановить " Ф.И.О. "1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) с 24 часов до 06 часов утра; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденныминаказания в виде ограничения свободы 1 раз в 4 месяца. На основании п. 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576 -6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" постановленодополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года подлежит самостоятельному дальнейшему исполнению. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший " Ф.И.О. "3 излагает просьбу об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 года на основании того, что были допущены серьезные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Просит указанные судебные постановления отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

В соответствии с диспозицией ч.5 ст.264 УК РФ уголовная ответственность за совершение преступления наступает в случае нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N25 от 09.12.2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ. В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации /пункт 5/.

Виновность " Ф.И.О. "1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, а также письменными материалами дела.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, а также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела, в опровержение кассационной жалобы, судом установлено, что председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные в основу осуждения " Ф.И.О. "1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В опровержение доводов кассационной жалобы судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы состоит в установлении судом осужденному предусмотренных указанной статьей ограничений.

Признавая " Ф.И.О. "1 виновным, суд первой инстанции назначил наказание в виде ограничения свободы без указания конкретных видов ограничений, в связи с чем наказание следует считать не назначенным.

При этом, решение об освобождении осужденного от назначенного основного вида наказания вследствие акта амнистии не освобождает его от дополнительного вида наказания виде лишения права, управлять транспортным средством в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 11 Постановления Государственной Думы Генерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" осужденный освобождается от основного вида наказания, за исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Судимость с такого осужденного не снимается.

В опровержение доводов кассационной жалобы наказание назначенное " Ф.И.О. "1 справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Кроме того, согласно ст. 401.6 УК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В опровержение доводов кассационной жалобы, нарушений закона в ходе судебного разбирательства, которые повлияли на исход дела, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшего " Ф.И.О. "3 об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 года года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: А.П. Куприянов