Постановление Краснодарского краевого суда от 17 октября 2016 г. по делу N 4у-3140/2016

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Кокшарова А.В. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года ходатайство осужденного Кокшарова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбытии наказания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2016 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кокшаров А.В. излагает просьбу об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2016 года ввиду их незаконности, необоснованности. Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении сделан не был. Просит указанные постановления отменить.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, если судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2000 года Кокшаров А.В. осужден по п.п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ст. 30, ч. 3 ст. 237,ст. 69 УК РФ, с учетом постановления суда надзорной инстанции от 1 октября 2008 года к 20 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не отбытый срок на 15 июня 2016 года составляет 4 года 3 месяца 1 день.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были учтены данные о поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение Кокшаров А.В. характеризуется удовлетворительно, правило внутреннего распорядка выполняет под угрозой наказания, трудоустроен, проводимые воспитательные, мероприятия посещает, положительные выводы для себя не делает, на замечания реагирует болезненно. Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 35 поощрений, одновременно с этим имеет 18 взысканий.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, мнения представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, сделал правильный вывод, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбытии наказания, поскольку суду первой инстанции не было представлено достаточных доказательств исправления осужденного.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Кокшаров А.В. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождении в исправительном учреждении, при рассмотрении ходатайства осужденного в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в полном объеме проанализировал поведение осужденного и дал данным обстоятельствам надлежащую, полную и всестороннюю правовую оценку в постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленного администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного, дана подробная аргументация выводам суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Кокшарова А.В.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кокшарова А.В. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда подпись Саликов С.Л.