Постановление Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 4у-3201/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного " Ф.И.О. "1 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2015 года

" Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, уроженец " ... " " ... " " ... ", ранее судимый:

- приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 09 июля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденный 18 февраля 2014 года условно-досрочно,

осужден по п.п. "б, в " ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2015 года обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный " Ф.И.О. "1 излагает просьбу о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2015 года ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его действия не верно квалифицированы судом первой инстанции, на основании чего подлежат переквалификации с п.п. "б,в " ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением назначенного наказания.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность " Ф.И.О. "1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении преступления нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей " Ф.И.О. "3, оглашенными в установленном законом порядке показаниях потерпевшего " Ф.И.О. "4, свидетеля " Ф.И.О. "5, а также письменными материалами дела, перечень которых указан в приговоре.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины " Ф.И.О. "1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниями свидетелей, письменных материалах дела.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 " О судебном приговоре" суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности " Ф.И.О. "1

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ учел наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признано наличие в действиях " Ф.И.О. "1 рецидива преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления " Ф.И.О. "1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с которым в последствии согласился суд апелляционной инстанции, о том, что исправление осужденного возможно только при отбывании им реального наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежащим образом мотивированно судом первой инстанции.

В опровержение доводов кассационной жалобы, назначенное " Ф.И.О. "1

наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного " Ф.И.О. "1 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского

краевого суда подпись Куприянов А.П.