Постановление Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 4у-3202/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного " Ф.И.О. "1 об отмене приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года

" Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый:

- приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденный 13.03.2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный " Ф.И.О. "1 излагает просьбу об отмене приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции; указывает на существенные нарушения уголовно- процессуального закона. Считает, что суд дал неправильную оценку его действиям, а доказательства, положенные в основу приговора являются недопустимыми и недостоверными. Просит указанные судебные постановления отменить.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Выводы суда о виновности " Ф.И.О. "1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении преступления нашла своё подтверждение в показания самого " Ф.И.О. "1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, данными ими в ходе судебного заседания и оглашенных показаниях свидетелей " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, и другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Суд, обоснованно пришел к выводу о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся недоказанности вины осужденного в совершении преступления, являются несостоятельными и надуманными и противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные в основу осуждения " Ф.И.О. "1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины " Ф.И.О. "1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступлений нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности осужденного " Ф.И.О. "1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, получивших юридическую оценку в обвинительном приговоре.

В опровержение кассационной жалобы было установлено, что председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что все сомнения о невиновности " Ф.И.О. "1 толковались в пользу обвинения вопреки требованиям ст. 14 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все предоставленные по делу доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, которая не имела преднамеренного обвинительного уклона.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Наказание " Ф.И.О. "1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности " Ф.И.О. "1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны наличие явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признано наличие в действиях " Ф.И.О. "1 рецидива преступлений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначенное " Ф.И.О. "1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Таким образом, приговор и апелляционное постановление определение являются справедливыми, законными и обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 -

401.10 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного " Ф.И.О. "1 об отмене приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись А.П. Куприянов