Постановление Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4у-3347/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив кассационную жалобу осужденного " Ф.И.О. "1 об отмене приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года

" Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый:

- приговором Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожденный 17 мая 2012 года по отбытию срока наказания;

- приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2015 года приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года оставлен без изенения.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2015 года ввиду из незаконности, необоснованности и несправедливости. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, и в его действиях отсутствует состав вменных ему преступлений. На основании вышеизложенного просит указанные судебные постановления отменить и оправдать в полной части.

Доводы кассационной жалобы адвоката не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность " Ф.И.О. "1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы, вина " Ф.И.О. "1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей " Ф.И.О. "3, свидетелей " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, а также письменными материалами дела, перечень которых указан в приговоре.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, анализ которых дан в приговоре в соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинения " Ф.И.О. "1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор отвечает предъявленным к нему законом требованиям.

На основании вышеизложенного следует, что в основу обвинительного приговора в отношении " Ф.И.О. "1 положены доказательства, соответствующие нормам уголовного закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина " Ф.И.О. "1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 " О судебном приговоре" суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание " Ф.И.О. "1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который характеризуется отрицательно, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств дела является справедливым.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данное обстоятельство соответствует установленным обстоятельствам дела и личности " Ф.И.О. "1, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо " Ф.И.О. "1 отбывать наказание установлено верно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначенное " Ф.И.О. "1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного " Ф.И.О. "1 об отмене приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Куприянов А.П.