Постановление Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 4у-3407/2016

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу заявителя Кравченко Александра Александровича, поступившую в Краснодарский краевой суд 06 октября 2016 года, о пересмотре постановления Новокубанского районного суда Краснодарского края от

01 апреля 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года в удовлетворении жалобы обвиняемого Кравченко Александра Александровича на постановление следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району от 27 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по уголовному делу - отказано.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2016 года постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные решения первой и второй инстанции ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеются фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона. Суд неправомерно прекратил производство по делу, не выяснив надлежащим образом всех обстоятельств по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Суд привел по делу достаточно доводов, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы обвиняемого Кравченко Александра Александровича на постановление следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району от 27 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по уголовному делу.

В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом обоснованно установлено, что постановление от 27 марта 2016 года вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, является мотивированным и обоснованным, при этом, следователь руководствовался законом и обстоятельствами уголовного дела. Постановление следователем вынесено в рамках положений ст.38 УПК РФ, согласно требованиям которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с нормами УПК РФ, требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора. С учетом процессуальной самостоятельности следователя при расследовании уголовного дела, суд не вправе давать указания следователю о необходимости проведения тех или иных следственных действий, направленных на собирание доказательств, входить в обсуждение вопросов, которые, в дальнейшем, могут стать предметом судебного разбирательства.

Кроме того, согласно материалов дела Кравченко А.А. вместе с защитником были ознакомлены с постановлениями о назначении указанной экспертизы. Из протоколов ознакомления с постановлениями о назначении экспертизы от 19.02.2016 года и 22.02.2016 года следует, что в ходе проведения указанных действий Кравченко А.А. были разъяснены положения ст. 198 УПК РФ. С учетом позиции стороны защиты, выраженной при ознакомлении с постановлением о назначении автотехнической экспертизы, следователем было удовлетворено ходатайство Кравченко А.А. и проведен дополнительный осмотр места происшествия. С учетом чего, в последующем, 08.02.2016 года, следователем вынесено постановление в котором скорректированы вопросы перед экспертом и уточнены исходные данные для проведения автотехнической экспертизы

При проверке материалов дела судом законно и обоснованно не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2016 года, не имеется.

Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Кравченко Александра Александровича о пересмотре постановления Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2016 года.

Судья И.Н. Галкин