Постановление Краснодарского краевого суда от 12 октября 2016 г. по делу N 4у-3430/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденной " Ф.И.О. "1 о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2015 года

" Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, уроженка " ... ", ранее не судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Тверского района КБР от 08 мая 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, отбыла наказание сроком 1 месяц 16 дней, судимость не погашена,

осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 5 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден " Ф.И.О. "3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная излагает просьбу о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначения чрезмерно сурового наказания.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность " Ф.И.О. "1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 89 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденной, потерпевших, свидетелей.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины " Ф.И.О. "1 в совершении инкриминируемых ей деяний, поскольку её причастность к совершению преступлений нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Доказательства, положенные в основу осуждения " Ф.И.О. "1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям " Ф.И.О. "1

В соответствии со ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 " О судебном приговоре" суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание " Ф.И.О. "1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности " Ф.И.О. "1 её состояние здоровья, возраст и семейное положение, на учете у врача нарколога и психиатра не состояла, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи и на её исправления, с учетом фактических обстоятельств дела, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признано особо активная роль " Ф.И.О. "1 в совершении преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 82 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения " Ф.И.О. "1 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению " Ф.И.О. "1 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо " Ф.И.О. "1 отбывать наказание установлен верно, а именно исправительная колония общего режима.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данное обстоятельство соответствует установленным обстоятельствам дела и личности " Ф.И.О. "1, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

В опровержение доводов кассационной жалобы, наказание назначенное справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной " Ф.И.О. "1 о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: А.П. Куприянов