Решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 октября 2016 г. по делу N 21-415/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дары Артемиды" на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 08 июня 2016 г., постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июня 2016 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дары Артемиды",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 08 июня 2016 г. ООО "Дары Артемиды" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260000 руб.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июня 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Дары Артемиды" - без удовлетворения.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2016 г. данные постановления изменены, размер административного штрафа снижен до 160000 руб., в остальной части постановления оставлены без изменения.

С такими постановлениями и решением не согласно ООО "Дары Артемиды". В жалобе поставлен вопрос об их отмене и указано, что юридическое лицо не может быть признано субъектом вменяемого правонарушения, поскольку оно не является владельцем транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, не является автотранспортной организацией, не имеет своего автопарка, самостоятельно не осуществляет перевозку и экспедирование грузов, не оказывает услуги по перевозке и экспедированию грузов, сопутствующую документацию на данные услуги не ведет и путевые листы не выдает. Согласно договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом перевозчиком является ( ... ) и юридическое лицо как грузоотправитель ответственности за превышение предельно допустимых осевых нагрузок не несет. Кроме того, водитель транспортного средства пояснил, что он самостоятельно выписал путевой лист и поставил печать ООО "Дары Артемиды".

Заслушав объяснения защитников Кажушкина К.Г. и Урванцева В.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ( ... ) проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Приложением N2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств со сдвоенными осями с односкатными и двухскатными колесами, объединенными в группу сближенных осей, при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м (включительно) в размере 15 тонн/ось.

Основанием для привлечения ООО "Дары Артемиды" к административной ответственности послужил факт выявления 16 апреля 2016 г. в 02.25 час. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 "Кола" нарушения юридическим лицом требований пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве ( ... ) в отсутствие специального разрешения - фактическая нагрузка на сдвоенную ось с односкатными и двухскатными колесами, объединенную в группу сближенных осей, при расстоянии между осями 1,34 м составила 17,38 тонн при допустимой нагрузке 15 тонн/ось, что превысило допустимое значение на 2,38 тонны (16%).

Установленные по делу обстоятельства допущенного в сфере дорожной деятельности нарушения, образующего состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Дары Артемиды" выявленное нарушение по существу не оспаривает, позиция юридического лица сводится к тому, что оно является только грузоотправителем и поэтому не является субъектом выявленного административного правонарушения.

Однако с данным доводом согласиться нельзя.

Действительно, ООО "Дары Артемиды" не является собственником транспортного средства ( ... ) которым управлял водитель ( ... ) При этом данное обстоятельство не исключает возможности владения юридическим лицом транспортным средством на ином законном основании и, соответственно, являться субъектом административного правонарушения.

На стационарном пункте весового контроля водитель ( ... ) объяснил, что работает водителем в ООО "Дары Артемиды" и представил путевой лист от 15.04.2016, имеющий оттиск печати ООО "Дары Артемиды" и иные обязательные реквизиты, требуемые в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об использовании именно данным юридическим лицом транспортного средства для перевозки груза, осуществляя владение им.

Каких-либо обращений в правоохранительные органы по поводу использования водителем ( ... ) путевого листа, который в надлежащем порядке не оформлялся и не выдавался, ООО "Дары Артемиды" не делало. Внутренних проверок для выявления обстоятельств, позволяющих третьим лицам беспрепятственно пользоваться печатями предприятия или получать схожие оттиски печати юридического лица, не проводило.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО "Дары Артемиды" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Представленные дополнительно ООО "Дары Артемиды" письменные документы и приведенные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, расцениваются как средство защиты с целью избежать административной ответственности.

Обоснованным является вывод судьи о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств ООО "Дары Артемиды" является лицом, ответственным за соблюдение правил перевозок груза, и обязано принять меры к соблюдению установленных норм и правил безопасности дорожного движения.

Допущенное нарушение законодательства о перевозке грузов автомобильным транспортом свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Иные доводы жалобы выводы должностных лиц при вынесении постановлений и выводы судьи при пересмотре постановлений не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановлений должностных лиц и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, постановления должностных лиц с учетом их изменения решением судьи являются законными и обоснованными, оснований для отмены постановлений и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 08 июня 2016 г., постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июня 2016 г. с учетом их изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дары Артемиды" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дары Артемиды" - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко