Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-3790/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы и ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2016 г. по иску Пуц А.А. к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Межрегиональный аналитический центр охраны труда" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пуц А.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) работает в должности ( ... ) в ЧОУ ДПО "Межрегиональный аналитический центр охраны труда". Ей установлена заработная плата ( ... ) руб., выплата которой должна осуществляться на банковскую карту. До настоящего времени трудовой договор не заключен, заработная плата выплачена не в полном объеме. За период с ( ... ) г. по ( ... ) г. ответчиком перечислена заработная плата на общую сумму ( ... ) руб., невыплаченная заработная плата составляет ( ... ) руб., ( ... ) она отстранена от работы. Ответчик отказал в выдаче экземпляра трудового договора, вернул трудовую книжку и отказался вносить в нее какие-либо записи. Истица просила установить факт ее трудовых отношений в должности ( ... ) ЧОУ ДПО "Межрегиональный аналитический центр охраны труда" с ( ... ) по дату обращения с иском ( ( ... )); обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность ( ... ) с ( ... ) с учетом непрерывного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд установилфакт трудовых отношений между Пуц А.А. и ЧОУ ДПО "Межрегиональный аналитический центр охраны труда" в должности ( ... ) в период с ( ... ) по ( ... ), обязал ответчика внести в трудовую книжку истицы соответствующую запись, взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате, принять новое решение о взыскании задолженности в размере ( ... ) руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом применен закон, не подлежащий применению. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме. Ссылаясь на ч. 1 ст. 130, ст. 133 ТК РФ, полагает, что ее месячная заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе ( ... ) ЧОУ ДПО "Межрегиональный аналитический центр охраны труда" Балашов Д.Л. просит его отменить в части удовлетворения иска и принять новое об отказе в иске в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истицей не представлено доказательств выполнения в период с ( ... ) по ( ... ) непрерывно и систематически трудовой функции, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Взаимоотношения между истицей и ответчиком не носили характера трудовых отношений. Истица в спорный период времени принимала участие в ( ... ). Должность истицы отсутствует в штатном расписании, на истицу не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, она не знакомилась с локальными документами, приказы работодателем в отношении нее не издавались, не велся табель учета рабочего времени, ей не был установлен график работы, у нее не было рабочего места, заработная плата не устанавливалась и не выплачивалась в соответствии со ст. 135 ТК РФ. Истице не предоставлялся отпуск, не оплачивался больничный лист. До начала взаимоотношений с ответчиком согласно трудовой книжке истица находилась в трудовых отношениях с иными организациями, была знакома с порядком оформления трудовых отношений. Допрошенные в судебном заседании свидетели не опровергли позицию ответчика об отсутствии между истицей и ответчиком трудовых отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы ( ... ) ЧОУ ДПО "Межрегиональный аналитический центр охраны труда" Балашов Д.Л. просил отказать истице в удовлетворении жалобы, полагает, что оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы не имеется.

Истица Пуц А.А. и ее представитель Рожков А.С. в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержали, с доводами жалобы ответчика не согласны.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО "Межрегиональный аналитический центр охраны труда" (далее по тексту - ЧОУ ДПО "МАЦОТ") Соколов Э.М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы ответчика поддержал, с жалобой истицы не согласился. Просил принять по делу новое решение об отказе истице в иске.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Пуц А.А. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что при организации ЧОУ ДПО "МАЦОТ" обучения истица Пуц А.А. читала слушателям лекции ( ... )". Занятия проводились как в г. ( ... ), так и в других городах ( ... ). С вознаграждения, выплачиваемого истице, ответчик производил отчисления страховых взносов в соответствующие фонды.

Из письма Министерства образования РК от ( ... ) N ( ... ) следует, что ЧОУ ДПО "МАЦОТ" при переоформлении в ( ... ) г. лицензии на образовательную деятельность предоставляло сведения в отношении Пуц А.А. как ( ... ), работающего по совместительству.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии между сторонами спора трудовых правоотношений и удовлетворил в этой части требования истицы. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: наличие рабочего места; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; условия оплаты труда, предусматривающие доплаты, надбавки, поощрения.

Согласно представленным ответчиком расписаниям занятий за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. истица проводила занятия в течение ( ... ) часов, ( ... ) дней. Данный расчет истицей не оспорен, своего расчета отработанного у ответчика времени она не представила.

Ссылка истицы о том, что в указанные часы не включены периоды приема экзаменов, судебная коллегия отклоняет. Из представленных расписаний занятий следует, что проверка знаний слушателей осуществлялась экзаменационной комиссией в последний день обучения и осуществлялась не более ( ... ) часов, состав комиссии в плане занятий не определен. В частности, из расписания занятий в ( ... ) в ( ... ) г. следует, что истица проводила занятия ( ... ) в период с ( ... ) час до ( ... ) час., при этом проверка знаний слушателей экзаменационной комиссией проводилась ( ... ) в период с ( ... ) час. до ( ... ) час. Доказательств тому, что истица прибыла из г. ( ... ) в г. ( ... ) ( ... ) для проверки знаний слушателей, не представлено.

Рабочего места у истицы не имелось, для чтения лекций она приглашалась по телефону. У истицы не имелось постоянной учебной нагрузки, к чтению лекций она привлекалась по мере набора группы слушателей.

Доказательств тому, что истица писала заявление о приеме ее на работу по трудовому договору и с этой целью передавала ответчику трудовую книжку, не представлено. Ответчик не оспаривал, что истица предоставляла ему трудовую книжку, но только с целью определения ее опыта и квалификации, затем трудовая книжка была возвращена истице. Указанные доводы ответчика подтверждаются тем, что при разрешении спора трудовая книжка находилась у истицы. Работодателем не издавалось в отношении истицы никаких приказов (о приеме на работу, командировках, отпусках). Должность истицы в штатных расписаниях ответчика отсутствует, она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, в отношении истицы не велся табель учета рабочего времени.

Кроме того, из пояснений истицы и показаний свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 следует, что имелись два юридических лица: ЧОУ ДПО "МАЦОТ", ООО " ( ... )". Истица подтвердила, что в заявленный период времени также работала в ООО " ( ... )".

Опрошенные по делу свидетели не подтвердили позицию истицы о наличии с ответчиком трудовых отношений. Свидетели указали, что периодически встречали истицу в помещении ответчика, где она читала лекции и где также располагались работники ООО " ( ... )".

В справках о доходах, предоставленных истицей, ответчик указывал начисления истице вознаграждений как по коду 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей), так и по коду 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера). При этом в штате ЧОУ ДПО "МАЦОТ" не имелось ( ... ). Соответственно, указанные сведения не могут являться достаточными доказательствами наличия трудовых правоотношений между сторонами.

Уплата ответчиком страховых взносов в отношении истицы не подтверждает факт наличия между сторонами спора именно трудовых отношений, так как в силу пп. 6 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 226 НК РФ, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" указанные отчисления производятся, в том числе с вознаграждений, получаемых по гражданско-правовым договорам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств наличия между сторонами спора трудовых отношений не представлено. В связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда соглашается. Доказательств наличия соглашения между истицей и ответчиком об оплате за выполненную работу в сумме ( ... ) руб. в месяц не представлено. Из пояснений свидетеля Ф.И.О.4 следует, что он работал по гражданско-правовому договору в ООО " ( ... )". За час лекционных занятий он получал ( ... ) руб. Из расчета ответчика следует, что за часы лекций истица получила оплату в полном объеме в сумме ( ... ) руб., то есть по ( ... ) руб. за час работы. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы истицы об имеющейся у ответчика перед истицей задолженности по выплате заработной платы судебная коллегия отклоняет.

Поскольку нарушения прав истицы со стороны ответчика не установлено, решение суда в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда подлежит отмене.

На основании изложенного решение суда в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения требований Пуц А.А., судебная коллегия принимает новое решение в указанной части об отказе истице в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2016 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований Пуц А.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение об отказе Пуц А.А. в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи