Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2016 г. по делу N 33-8280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту общественных и внешних связей (адрес) - Югры о взыскании денежного поощрения по итогам работы за год, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Департаменту общественных и внешних связей (адрес) - Югры отказать".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя истца (ФИО)6, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика (ФИО)5, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с (дата) по (дата) проходила государственную гражданскую службу в Департаменте общественных и внешних связей ХМАО-Югры в должности главного специалиста - эксперта отдела организации претензионных мероприятий и спецпроектов управления координации и внешних связей. Распоряжением Губернатора ХМАО-Югры от 28 января 2016 г. N 18-рг руководителям разрешено поощрить по итогам работы за 12 месяцев 2015 года лиц, занимающих должности государственной гражданской службы автономного округа в размере до 3-х месячных фондов оплаты труда. Однако в выплате указанного поощрения истцу было отказано со ссылкой на то, что выплата не является обязательной и не может быть выплачена по решению директора. Истец считает действия ответчика незаконными, просит взыскать с Департамента общественных и внешних связей ХМАО-Югры поощрение по итогам работы за 12 месяцев 2015 года в размере "данные изъяты" руб., проценты за несвоевременную выплату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ФИО)6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента общественных и внешних связей ХМАО-Югры с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указала, что судом неправомерно применены последствия пропуска срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истец узнала только (дата) из письменного ответа Департамента общественных и внешних связей ХМАО-Югры об отказе в выплате поощрения. С исковым заявлением истец обратилась (дата), таким образом установленный трудовым законодательством трёхмесячный срок соблюден.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Департамента общественных и внешних связей ХМАО-Югры просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что истец занимала должность государственной гражданской службы ХМАО-Югры в Департаменте общественных и внешних связей ХМАО - Югры. Приказом от (дата) (номер)-л освобождена от замещаемой должности. (дата) истец обратилась к ответчику за выплатой поощрения по итогам работы за 12 месяцев 2015 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока обращения в суд, указывая, что течение срока следует исчислять с даты обращения за оспариваемой выплатой.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку приходит к выводу о необоснованности применения последствий пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, об отказе ответчика в выплате поощрения истцу стало известно из письма от (дата), следовательно, течение срока обращения в суд началось не ранее (дата). Исковое заявление подано в суд (дата). Трёхмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен.

Таким образом, у суда не имелось оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям. Отказ в удовлетворении иска является неправомерным.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены судебного решения.

Поскольку решение принято без исследования и установления фактических обстоятельств, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отменить.

Гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту общественных и внешних связей (адрес) - Югры о взыскании денежного поощрения по итогам работы за год, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда направить в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Мироненко М.И.

Назарук М.В.