Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе МИФНС N 12 по Ставропольскому краю на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Булыгиной Нины Ивановны к МИФНС N 12 по Ставропольскому краю об отмене решения заместителя начальника от 19 мая 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Булыгина Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС N 12 по Ставропольскому краю об отмене решения заместителя начальника от 19 мая 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование иска административный истец Булыгина Н.И. указала, что 27 января 2012 года по договору купли-продажи приобрела у Булыгина Г.А. недвижимое имущество - нежилые помещения за " ... " рублей, что подтверждается распиской о получении указанной суммы. Однако, в договоре была указана иная стоимость приобретаемого имущества - " ... " рублей. Расписка не была представлена в регистрирующий орган, поскольку сопровождением сделки занимался юрист.

Согласно договору купли-продажи от 05 марта 2012 года административный истец продала Черкасову А.С. принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, получив за продажу денежную сумму в размере " ... " рублей, что подтверждается распиской от 05 марта 2012 года. В договоре же указанна сумма " ... " рублей.

19 мая 2015 года решением Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю по результатам выездной налоговой проверки Булыгина Н.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, постановлено:доначислить сумму неуплаченных налогов в размере " ... " рублей, штраф в размере 20% от неуплаченной суммы в размере " ... " рублей, штраф в размере 30% от неуплаченной суммы в размере " ... " рублей, штраф за непредставление в установленный срок налогоплательщиком необходимых документов в размере " ... " рублей, пени в размере " ... " рублей.

Административный истец считает решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю от 19 мая 2015 года необоснованным и преждевременным.

Продажа имущества за " ... " рублей подтверждается копией расписки от 27 января 2012 года и свидетельскими показаниями. Однако налоговый орган не принял во внимание копию расписки, признав ее несоответствующим законодательству доказательством, а свидетели К.Я.М., К.A.M., присутствующие при получении денежных средств, о чем в расписке имеются их подписи, не допрошены в связи с поздней доставкой повесток.

Булыгина Н.И. полагает тот факт, что стороны в договоре указали одну цену, а фактически продали за другую, является лишь основанием для оспаривания сделки сторонами.

Административный истец просил суд: признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю N 24 от 19 мая 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 июля 2016 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника МИФНС N 12 по Ставропольскому краю Лисевич В.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Булыгина Н.И., представитель МИФНС N 12 по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. От МИФНС N12 по Ставропольскому краю имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание лица в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Князева В.С. просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (абзац 2); основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (абзац 3).

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Статьей 208 НК РФ установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Статьей 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику; материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.

Пунктом 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов:

-имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством);

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них;

- приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый); в подтверждение права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком должен быть представлен договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзацы двадцатый и двадцать второй).

Из данных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета, размер которого определяется при приобретении квартиры на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

В силу статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего кодекса.

Согласно статье 408 ГК РФ при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения и такая расписка вместе с договором купли-продажи могут служить документами, подтверждающими понесенные физическим лицом расходы на приобретение нежилого помещения.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего кодекса.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Статьей 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1, 2 части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3,4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении налогоплательщика Булыгиной Н.И. Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, в ходе которой установлено: неправомерное неисчисление и неуплата административным истцом НДФЛ за 2012 год от полученного дохода, подлежащего налогообложению от продажи по договору купли-продажи от 05 марта 2013 года, находившегося менее трех лет в собственности Булыгиной Н.И. имущества - нежилых помещений N 192, 252-267 литер А, назначение - административное, общей площадью 302,7 кв.м.; N 43-47, 70-75 литер А1, назначение - нежилое помещение, общей площадью 227,9 кв.м. по адресу: город Ставрополь, улица " ... " в размере " ... " рублей, а также продажи по договору купли- продажи б/н от 09 марта 2012 года грузового седельного тягача, регистрационный знак " ... " в размере " ... " рублей, всего установлена неуплата налога в размере " ... " рублей. Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 года Булыгина Н.И. в налоговый орган не представила.

19 мая 2015 года на основании решения Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю Булыгина Н.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 6 от 25 февраля 2015 года, которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме " ... " рублей, в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в сумме " ... " рублей, предлагается доначислить суммы неуплаченных налогов и привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю от 19 мая 2015 года N 24 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Булыгина Н.И. подала на него апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, которая решением УФНС по Ставропольскому краю N06-46/011615 от 14 июля 2015 года оставлена без удовлетворения.

На стадии рассмотрения материалов проверки налогоплательщик представила свои объяснения и несогласие с выводами налогового органа относительно доначисления налога на доходы физических лиц за 2012 год, в качестве обоснования представлена копия расписки от 27 января 2012 года, а не оригинал. В рамках сбора дополнительной доказательной базы на основании решения N1 от 15 апреля 2015 года направлены поручения о проведении допроса свидетелей К.Я.М., К.A.M. N 1826,1827 от 17 апреля 2015 года, получен ответ о неявке данных лиц на допрос, направлено письмо в УМВД России по городу Ставрополю о розыске и необходимости проведения допроса свидетелей (N14-08/010996 от 20 апреля 2015 года) На момент рассмотрения материалов проверки информация не получена; проведен допрос Б.Г.А., который подтвердил получение от Булыгиной Н.И. денежных средств за недвижимое имущество согласно расписке от 27 января 2012 года в сумме " ... " рублей (N1230 от 05 мая 2015 года); выставлено требование о предоставлении Булыгиной Н.И. оригинала расписки от 27 января 2012 года, на момент рассмотрения материалов проверки оригинал расписки в налоговый орган не предоставлен.

Свидетели К.Я.М., К.A.M. не были допрошены налоговым органом в ходе проверки, истребуемые документы Булыгиной Н.И. не были представлены, при этом налоговый орган, сославшись на положения статьи 408 ГК РФ пришел к выводу о том, что копия расписки от 27 января 2012 года о получении Булыгиным Г.А. денежных средств в размере " ... " рублей от Булыгиной Н.И. в соответствие с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ является доказательством получения им необоснованного обогащения в размере " ... " рублей.

Согласно договору купли-продажи недвижимости, заключенному 27 января 2012 года между Булыгиным Г.А. и Булыгиной Н.И., последняя приобрела право собственности на нежилые помещения N 192, 252-267 литер А, назначение - административное, общей площадью 302,7 кв.м.; нежилые помещения N 43-47, 70-75 литер А1, назначение - нежилое помещение, общей площадью 227,9 кв.м., расположенные по адресу: город Ставрополь, улица " ... ". Цена недвижимости определена сторонами в размере " ... " рублей, которые продавцом получены от покупателя полностью до подписания договора.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 27 января 2012 года усматривается, что Булыгин Г.А. получил от Булыгиной Н.И. " ... " рублей в счет проданной им недвижимости: нежилых помещений N 192, 252-267 литер А, общей площадью 302,7 кв.м., нежилых помещений N 43-47, 70-75 литер А1, общей площадью 227,9 кв.м., расположенных по адресу: город Ставрополь, улица " ... ". Денежные средства получены в полном объеме, претензий к купюрам и Булыгиной Н.И. не имеет. Настоящая расписка подписана Булыгиным Г.А. в присутствии свидетелей К.Я.М., К.A.M.

Булыгина Н.И. не имела возможности представить оригинал расписки от 27 января 2012 года в установленный срок в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки, что нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа.

Представленный в суд первой инстанции оригинал расписки от 27 января 2012 года стороной административного ответчика в установленном законом порядке не оспорен, о фальсификации данного доказательства сторона не заявляла. Свидетели К.A.M. и К.Я.М. подтвердили, что именно эта расписка была составлена в их присутствии, подписи свидетелей на ней ими не оспаривались.

В связи с чем, расписка является надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств в силу статьи 59 и статьи 61 КАС РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.A.M., К.Я.М. пояснили, что в их присутствии Булыгина Н.И. 27 января 2012 года передавала денежные средства в размере " ... " рублей в счет приобретаемого недвижимого имущества по адресу: город Ставрополь, улица " ... ", Булыгину Г.А. Расчет производился между нею и Булыгиным А.Г. в их присутствии в квартире Булыгиной Н.И. По окончанию расчета между сторонами была составлена расписка о получении денежных средств Булыгиным Г.А., где расписались указанные свидетели.

Допрошенный в ходе налоговой проверки Булыгин Г.А. подтвердил факт получения им от Булыгиной Н.И. в счет проданной недвижимости денежной суммы в размере " ... " рублей, что говорит о понесенных ею расходах на приобретение недвижимого имущества по договору купли-продажи от 27 января 2012 года.

Таким образом, показания свидетелей отвечают признакам достоверности, оформлены протоколом судебного заседания, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у них отобрана подписка, их показания не входят в противоречие как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей не усмотрено. Доказательств, опровергающих указанные выводы, административным ответчиком не представлено.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 05 марта 2012 года, заключенного между Булыгиной Н.И. и Черкасовым А.С., Булыгина Н.И. продала, а Черкасов А.С. приобрел нежилые помещения N 192, 252-267 литер А, назначение - административное, общей площадью 302,7 кв.м.; нежилые помещения N 43-47, 70-75 литер А1, назначение - нежилое помещение, общей площадью 227,9 кв.м., расположенные по адресу: город Ставрополь, улица " ... ". Стоимость недвижимого имущества в договоре купли-продажи определена сторонами в размере " ... " рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки Булыгиной Н.И. от 05 марта 2012 года, она получила от Черкасова А.С. денежную сумму в размере " ... " рублей в счет проданного недвижимого имущества согласно договору купли-продажи недвижимости от 05 марта 2012 года.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июня 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Булыгиной Н.И. к Черкасову А.С. о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. При рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено, что Булыгина Н.И. фактически получила от Черкасова А.С. по договору купли-продажи недвижимости от 05 марта 2012 года денежную сумму в размере " ... " рублей, данный факт подтвержден распиской Булыгиной Н.И.

Булыгина Н.И. свое право на получение имущественных налоговых вычетов не использовала, с заявлением о возмещении налогового вычета в связи с заключенным договором купли-продажи от 27 января 2012 года на сумму " ... " рублей в ИФНС не обращалась.

Булыгина Н.И. должна была подать декларацию за 2012 год не позднее 30 апреля 2013 года. Согласно справке N 7 от 04 мая 2012 года за подписью председателя ТСЖ "Вектор", квартира и имущество Булыгиной Н.И. по адресу: город Ставрополь, улица " ... ", 04 мая 2012 года пострадала в связи с прорывом трубы горячего водоснабжения и сильного затопления. Указанные обстоятельства препятствовали административному истцу своевременно представить в ИФНС декларацию за 2012 год. Сведений о том, что ранее Булыгина Н.И. привлекалась к налоговой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административный исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: