Решение Хабаровского краевого суда от 28 октября 2016 г. по делу N 21-1117/2016

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская E.Л, рассмотрев жалобу Врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" Гранкина Е.В. на постановление главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору Скударнова В.В. N 184/01 от 29 июня 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю",

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору Скударнова В.В. N 184/01 от 29 июня 2016 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю) привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2016 года оспариваемое постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" Гранкин Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение изменить в части размера административного штрафа и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю Буря И.С. требования и доводы жалобы поддержала.

Прокурор Стральский С.С. не возражал относительно снижения размера назначенного штрафа, в остальной части требования жалобы не признал.

Должностное лицо Скударнов В.В. требования жалобы не признал.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2016 года в ходе проведения сотрудниками Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проверки соблюдения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю требований законодательства выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в актах и подробно изложены в постановлении должностного лица и судебном решении.

Факт совершения и виновность ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. о возбуждении дела от 22.06.2016, справкой заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. о результатах проверки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, актами выявленных нарушений от 26.05.2016, 30.05.2016, письмом ОНДиПР по Железнодорожному району г. Хабаровска УНДиПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 31.05.2016 N 519-2-23.

Однако, инкриминируя в вину юридическому лицу несоблюдения требований ГОСТ Р 12.2.143-2009, должностное лицо и судья районного суда не учли, что данный ГОСТ Р утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 260-ст для добровольного применения. Приказ ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний" также не содержит обязательного требования по изготовлению планов эвакуации на фотолюминесцентной основе, более того, указанный приказ допускает изготовление планов эвакуации на несветящихся материалах.

Согласно требованиям п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний" знаки пожарной безопасности, размещенные на путях эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знаки безопасности ЕС 01 (таблица И.2) должны быть выполнены с внешним или внутренним освещением (подсветкой) от аварийного источника электроснабжения или (и) с применением фотолюминесцентных материалов.

Таким образом, изготовление и применение планов эвакуации может осуществляться как на бумажном носителе, так и в фотолюминесцентном исполнении, при этом вид материала для изготовления плана эвакуации определяется собственником объекта защиты самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются планы эвакуации, изготовленные на бумаге.В связи с изложенным указанное выше нарушение подлежит исключению из объема инкриминируемых юридическому лицу правонарушений.

Вместе с тем следует согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда о наличии остальных нарушений требований пожарной безопасности, которые были выявлены в результате проверки, в связи с чем, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ. Изложенные выводы судьи районного суда в этой части основываются на достоверных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю своевременно приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии финансирования на обеспечение пожарной безопасности не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как нарушение правил пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием граждан создает потенциальную угрозу их жизни и здоровью.

Довод жалобы о том, что судьей при вынесении решения не была учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающая возможность снижения штрафа ниже низшего предела, является не состоятельным согласно следующему.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении правовая позиция Конституционного Суда РФ о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела была реализована в нормах ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, введенных в Кодекс Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, финансовое положение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также приняты во внимание требования ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа снижено до 100 000 рублей, что является справедливым.

Исключение из объема части инкриминируемых нарушений не влечет снижение размера назначенного юридическому лицу административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" Гранкина Е.В. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору Скударнова В.В. N 184/01 от 29 июня 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" изменить: исключить из объема вмененных нарушений требований пожарной безопасности нарушение положений ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля".

В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, а жалобу Врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" Гранкина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская