Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-31402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Кирщиной И.П.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре "данные изъяты" А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта РФ Московской области, муниципального образования Одинцовский район Московской области, муниципального образования сельское поселение Жаворонковское Одинцовского района Московской области к "данные изъяты" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения прокурора Смирновой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор Московской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, субъекта РФ Московской области, муниципального образования Одинцовский район Московской области, муниципального образования сельское поселение Жаворонковское Одинцовского района Московской области обратился в суд с иском к "данные изъяты" Е.А., "данные изъяты" Д.С., "данные изъяты" С.В., "данные изъяты" А.В., в котором просил признать недействительным в силу ничтожности Постановление Главы администрации Ликинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района от 07.07.1993г. N 120-3 "данные изъяты" В.В. "О передаче в собственность земельного участка в районе дер. Щедрино под индивидуальное жилищное строительство"; свидетельство N 1271 от 10.09.1993г. МО-20-15-1271 о праве собственности "данные изъяты" Е.А. на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в дер. Щедрино Одинцовского района Московской области ГП-4, участок N 2; признать ничтожными сделки - договор купли-продажи земельного участка с к.н. "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" заключенный 22.02.2008г. между "данные изъяты" Е.А. и "данные изъяты" М.А.; договор купли-продажи земельного участка с к.н. "данные изъяты" расположенного по адресу: Московская "данные изъяты" заключенный 02.04.2008г. между "данные изъяты" М.А. и "данные изъяты" С.В.; договор купли-продажи земельного участка с к.н. "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", заключенный 02.02.2010г. между "данные изъяты" Д.С. и "данные изъяты" С.В.; истребовать земельный участок с к.н. "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" из незаконного владения "данные изъяты" Д.С. в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района Московской области; прекратить право собственности "данные изъяты" Д.С. на земельный участок с к.н. "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" снять земельный участок с к.н. "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты" с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что Одинцовской городской прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело N 32129, поступившее в городскую прокуратуру из Следственного отдела по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области с обвинительным заключением, по факту незаконного оформления в собственность физических лиц земельных участков на территории Одинцовского муниципального района. В соответствии с Постановлением за подписью Главы администрации Ликинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района от 07.07.1993 N 120-3 "данные изъяты" В.В. на основании личного заявления "данные изъяты" Е.А. передан бесплатно, в собственность земельный участок N 2 площадью 0,15 га в районе дер. Щедрино, по ГП-4 для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного Постановления 10.09.1993г. от имени Главы администрации Ликинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района "данные изъяты" В.В. "данные изъяты" Е.А. выдано Свидетельство N 1271 МО-20-15-1271 о праве собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в дер. Щедрино "данные изъяты" В соответствии с материалами кадастрового дела 20/08-1-1793 работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по указанному адресу, описание его границ на местности проведены землеустроителем - Индивидуальным предпринимателем "данные изъяты" В.В. В соответствии с Журналом регистрации решений администрации Ликинского сельского Совета за 1993 год Постановление от 07.07.1993 N 120-3 07.07.1993 не зарегистрировано. По сообщению начальника архивного отдела Администрации Одинцовского муниципального района Постановление от 07.07.1993 N 120-3 по архивным документам администрации Ликинского сельского Совета за 1992-1993 г.г. не значатся. В соответствии с делом правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, одновременно с заявлением от 26.02.2008г. о регистрации права собственности на земельный участок с к.н. "данные изъяты" Е.А. в Одинцовский отдел УФРС по Московской области подано заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенного 22.02.2008г. договора купли-продажи с "данные изъяты" М.А.

24.03.2008г. проведена государственная регистрация права собственности "данные изъяты" М.А. на спорный земельный участок. 03.04.2008г. в Одинцовский отдел УФРС по Московской области поступило заявление от имени "данные изъяты" М.А. и "данные изъяты" С.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенного между ними договора купли-продажи от 02.04.2008г..

03.05.2008г. проведена государственная регистрация права собственности "данные изъяты" С.В. на спорный земельный участок. 05.02.2010г. поступило заявление от имени "данные изъяты" Д.С. и "данные изъяты" С.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенного между ними договора купли-продажи от 02.02.2010г. В настоящее время собственником указанного земельного участка является "данные изъяты" Д.С. Таким образом, оформление права собственности на земельный участок "данные изъяты" площадью 0,15 га, расположенный в дер. "данные изъяты" произведено на основании ничтожного Постановления от 07.07.1993 г. N 120-3 о предоставлении земельного участка "данные изъяты" Е.А., изготовленного от имени Главы администрации Ликинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района, ничтожного Свидетельства от 10.09.1993г. N 1271 МО- 20-15-1271 о праве собственности "данные изъяты" Е.А. на земельный участок с реквизитами администрации Ликинского сельского Совета и подписью от имени Главы администрации.

Помощник прокурора "данные изъяты" Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика "данные изъяты" С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, "данные изъяты" С.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок N2 площадью 1500 кв.м, расположен по адресу: "данные изъяты"

В материалы дела представлено свидетельство на право собственности на земельный участок N2 от 10.09.1993г., площадью1500 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" и в качестве правоустанавливающего документа, Постановление 07.07.1993г. Главы администрации Ликинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района о предоставлении "данные изъяты" на праве собственности земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в дер. Щедрино Одинцовского района Московской области ГП-4, участок N2.

В соответствии с кадастровой выпиской "данные изъяты" Щедрино Одинцовского района Московской области ГП-4, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 10.09.1993г.

В соответствии с материалами кадастрового дела 20/08-1-1793 работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по указанному адресу, описание его границ на местности проведены землеустроителем - Индивидуальным предпринимателем "данные изъяты" В.В.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела и выполненное экспертом "данные изъяты" А.Ю., подписи от имени ИП "данные изъяты" В.В.( проводившего работы по подготовке документов о межевании земельного участка) в кадастровом деле земельного участка с КН "данные изъяты" выполнены не самим "данные изъяты", а другим лицом.

На основании заявления от 26.02.2008г. Одинцовским отделом УФРС по Московской области проведена государственная регистрация права собственности "данные изъяты" Е.А. на указанный земельный участок.

В рамках расследования уголовного дела N 32129 по факту незаконного оформления в собственность земельных участков на территории муниципального района установлено, что подпись от имени Главы администрации Ликинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района "данные изъяты" В.В. в Постановлении от 07.07.1993г. N 120- 3 о предоставлении бесплатно, в собственность земельного участка N "данные изъяты" площадью 0,15 га в районе дер. "данные изъяты" для строительства индивидуального жилого дома выполнена не "данные изъяты" В.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи "данные изъяты" В.В. (заключение эксперта по уголовному делу N "данные изъяты" ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России).

Данных о предоставлении "данные изъяты" Е.А. спорного земельного участка в архивных документах Администрации Одинцовского района Московской области не имеется, в соответствии с информацией начальника архивного отдела Администрации Одинцовского муниципального района Постановление от 07.07.1993г. N 120-3 по архивным документам администрации Ликинского сельского Совета за 1992-1993 г.г. не значится. Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок "данные изъяты" Е. не выдавалось.

В соответствии с Журналом регистрации решений администрации Ликинского сельского Совета за 1993 г. Постановление от 07.07.1993г. N 120-3 07.07.1993г. не зарегистрировано.

24.03.2008г. проведена государственная регистрация права собственности "данные изъяты" М.А. на спорный земельный участок.

03.04.2008г. в Одинцовский отдел УФРС по Московской области поступило заявление от имени "данные изъяты" М.А. и "данные изъяты" С.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенного между ними договора купли-продажи от 02.04.2008г.

03.05.2008г. проведена государственная регистрация права собственности "данные изъяты" С.В. на спорный земельный участок.

05.02.2010г. поступило заявление от имени "данные изъяты" Д.С. и "данные изъяты" С.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенного между ними договора купли-продажи от 02.02.2010г.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 166-167, 209, 235, 253, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 30-31 ЗК РСФСР, положениями ФЗ N137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. ч.1, 7-13 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992г., п.6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно исходил из того, что собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли, и установив, что спорный земельный участок выбыл из обладания собственника - администрации с.п.Ликинское Одинцовского муниципального района Московской области помимо его воли, поскольку волеизъявление должностного лица администрации Ликинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района на предоставление спорного земельного участка в собственность "данные изъяты" Е.А. отсутствовало, следовательно, сделки купли-продажи спорного земельного участка являются недействительными, впоследствии участок был приобретен ответчиками "данные изъяты" М.А., "данные изъяты" С.В., "данные изъяты" Д.С. у лица, которое не имело права его отчуждать.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы, является недопустимым доказательством, поскольку не вынесен приговор по уголовному делу, в рамках которого эта экспертиза выполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленное прокурором экспертное заключение получено в предусмотренном законом порядке - в рамках уголовно-процессуального законодательства, отвечает требованиям относимости, так как устанавливает обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, является допустимым, поскольку достоверность подписи должностного лица в оспариваемом документе может быть подтверждена или опровергнута специалистами, имеющими специальные познания в указанной сфере (в данном случае - в рамках почерковедческой экспертизы).

Копия экспертного заключения, представленная при рассмотрении дела, надлежащим образом заверена, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит запрета на представление суду доказательств, полученных в рамках предварительного расследования, проводимого по уголовному делу, данное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности.

В связи с изложенным, представленное суду письменное доказательство - копия экспертного заключения, полученного в рамках уголовного дела, подлежала оценке судом наряду с иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Исковое заявление предъявлено прокурором в интересах муниципальных образований "Одинцовский муниципальный район", "Сельское поселение Жаворонковское", неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для обращения в суд прокурора с указанными требованиями следует исчислять с 01.08.2013 - с даты первичного поступления уголовного дела, содержащего процессуальные документы, в том числе экспертное заключение относительно подписи "данные изъяты" В.В., в городскую прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

Кроме того, исковое заявление предъявлено прокурором, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на предоставление в собственность земельного участка на основаниях и условиях, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оспариваемое постановление имеет ненормативный характер, в связи с чем, не подлежало обязательной публикации в средствах массовой информации для доведения до сведения неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц не имел и не имеет доступа к материалам уголовного дела. Материальный истец в данном случае индивидуально не определен.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для защиты прокурором нарушенных прав неопределенного круга лиц также не пропущен.

Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда слова "в силу ничтожности" в выводах суда о недействительности Постановления Главы администрации Ликинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района от 07.07.1993 N "данные изъяты" и о недействительности свидетельства N 1271 от 10.09.1993 "данные изъяты", поскольку данное суждение является ошибочным, так как противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года - оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда слова "в силу ничтожности" в выводах суда о недействительности Постановления Главы администрации Ликинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района от 07.07.1993 N "данные изъяты" и о недействительности свидетельства N 1271 от 10.09.1993 "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи