Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г. по делу N 12-703/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

защитника-адвоката Базуева С.В.;

участкового уполномоченного полиции Хабирова Р.Р.,

в отсутствие Валиева Д.Х. - лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания судебным извещением согласно расписки (л.д. 43),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника

Базуева С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от

27 октября 2016 года, которым:

гражданин Республики ... Валиев Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РБ, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41в,

УСТАНОВИЛА:

27 октября 2016 года судья Ленинского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Базуев С.В. выражает несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 27 октября 2016 года, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Ходатайство Базуева С.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 27 октября 2016 года на судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрено и удовлетворено.

На судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан защитник Базуев С.В. жалобу уточнил и просил исключить из судебного постановления наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как Валиев Д.Х. на территории России состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Фаизовой И.И.

Валиев Д.Х. о времени и месте проведения судебного пересмотра извещен своевременно, надлежащим образом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие Валиева Д.Х., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года

N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 года в 00 часов 30 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин Республики ... Валиев Д.Х., который нарушил правила миграционного учета, проживания (пребывания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с 17 мая 2016 года по настоящее время, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от

25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Наличие события и состава административного правонарушения по настоящему делу Валиев Д.Х. и его защитник Базуев С.В. не оспаривают.

Таким образом, Валиев Д.Х. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Валиева Д.Х. к административной ответственности по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В жалобе на судебное постановление по настоящему делу защитник указал, что Валиев Д.Х. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Фаизовой И.И., которая находится на седьмом месяце беременности

Согласно копии справки, характеристики и аттестата об основном общем образовании с 01 сентября 2006 года по 30 июня 2012 года Валиев Д.Х. обучался в МБОУ СО школы N 4 Ленинского района г. Уфы, за период обучения характеризовался с положительной стороны.

Из справки ГБУЗ Городская больница N ... адрес от 06 августа 2016 года N ... следует, что Фаизова И.И. беременна (16 недель).

Согласно свидетельства о заключении брака "Никах" от ... Фаизова И.И. и Валиев Д.Х. заключили религиозный брак.

На судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан свидетель Фаизова И.И. вышеприведенные данные подтвердила и пояснила, что она ждет их общего с Валиевым Д.Х. ребенка и без помощи Валиева Д.Х. она не сможет содержать и воспитать ребенка. Со слов свидетеля официальный брак они не смогли зарегистрировать по причине отсутствия из ... справки об отсутствии у Валиева Д.Х. зарегистрированного брака.

Содержание приведенных выше документов и показания свидетеля Фаизовой И.И., к которым нет оснований относиться критически, указывает на то, что Валиев Д.Х. на территории России состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России Фаизовой И.И.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от

15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Валиева Д.Х. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года

N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств назначение Валиеву Д.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, согласно справки врио начальника Отдела полиции N 4 Галяутдинова Р.Р. от 16 ноября 2016 года N ... в отношении Валиева Д.Х. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В целях должного установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела нахожу необходимым нахождение Валиева Д.Х. на территории России на период до завершения производства по делу.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 27 октября 2016 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Валиеву Д.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 27 октября 2016 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... Валиева ... , дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение Валиеву ... административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части данное судебное постановление оставить без изменения.

Освободить Валиева Джуманазара Хасановича от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РБ, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41в или специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Жалобу защитника Базуева С.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Кочкина Е.В.

дело N 12-703/2016