Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 г. по делу N 33-20441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан (далее - РООЗПП "Финансовый Совет" Республики Башкортостан) в интересах Г.Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (далее - ООО "Союз-Строй") о взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия, процентов за пользование денежными средствами, штрафа по апелляционной жалобе ООО "Союз-Строй" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя ООО "Союз-Строй" С.Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя РООЗПП "Финансовый Совет" Республики Башкортостан С.М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

РООЗПП "Финансовый Совет" Республики Башкортостан в интересах Г.Т.М. обратился в суд с иском к ООО "Союз-Строй" о взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 05 ноября 2014 г. между Г.Т.М. и ООО "Союз-Строй" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ... , предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта - однокомнатной квартиры N ... , проектной площадью 28,30 кв.м, расположенной на 3 этаже, в строящемся жилом доме по строительному адресу: адрес. Цена договора составила 990500 руб. (пункты 1.1.2, 3.3 договора). Г.Т.М. во исполнение обязательств по договору оплатила наличными денежными средствами 24 декабря 2014 г. 690 500 рублей и 25 ноября 2014 г. - 300 000 рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г., срок передачи объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства - в течении трёх месяцев после ввода дома в эксплуатацию (пункт 3.2 договора).

24 марта 2015 г. Г.Т.М. обратилась в ООО "Союз-Строй" с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве N ... от дата дата между Г.Т.М. и ООО "Союз-Строй" заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N ... от дата, по условиям которого платеж в сумме 990 500 рублей подлежит возврату участнику долевого строительства.

Между тем истцу возвращена денежная сумма не полностью в размере 775 000 рублей.

Истец считает, что поскольку она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора долевого участия в строительстве по вине застройщика, выразившегося в неосуществлении строительства, то в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан уплатить проценты на указанные денежные средства исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных истцом со дня их внесения в счёт цены договора до дня их возврата, то есть за период с 26 ноября 2014 г. по 17 декабря 2015 г. в размере 59 511 руб.

Просила, уточнив требования, взыскать с ООО "Союз-Строй" в пользу Г.Т.М. сумму денежных средств уплаченных по договору долевого участия 215 500 руб., проценты за пользование денежными средствами 59 511 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы в пользу Г.Т.М. и в пользу РООЗПП "Финансовый Совет" Республики Башкортостан.

Судом постановленорешение суда об удовлетворении исковых требований Г.Т.М. С ООО "Союз-Строй" в пользу Г.Т.М. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору 215500 руб., проценты за пользование денежными средствами 59 511 руб., штраф 68 752 руб. 75 коп. С ООО "Союз-Строй" в пользу РООЗПП "Финансовый Совет" Республики Башкортостан взыскан штраф 68 752 руб. 75 коп. Кроме того, с ООО "Союз-Строй" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 950 руб. 11 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Союз-Строй" ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, штрафа, как не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание истец Г.Т.М. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, штрафа, государственной пошлины не соответствует, в связи с чем подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения в отменённой части о частичном удовлетворении иска.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 9 статьи 4, частью 1 статьи 6, частями 1, 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ... от 05 ноября 2014 г. расторгнут на основании волеизъявления участника долевого строительства в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору. Однако денежные средства возвращены истцу не в полном объёме, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование ими в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Установив, что потребителем до обращения в суд предъявлено требование о выплате денежной суммы, не удовлетворённое ответчиком во внесудебном порядке, суд также взыскал штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 215 500 рублей, поскольку договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ... от 05 ноября 2014 г., соглашением сторон от 31 марта 2015 г. расторгнут, в силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) все обязательства сторон по договору прекратились. Следовательно, оснований для удерживания ответчиком инвестированных истцом в строительство денежных средств ни в силу закона, ни в силу договора не имеется. Вследствие чего они подлежат взысканию с застройщика в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса.

Между тем, при взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве судом неправильно применены нормы материального права - статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, без учёта установленных судом обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 части 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счёт цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чём сообщается участнику долевого строительства.

Следовательно, положениями части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участнику долевого строительства предоставлено право отказаться во внесудебном порядке от исполнения договора при виновном и неправомерном поведении застройщика, в случаях указанных в пунктах 1- 4 части 1 статьи 9 Закона. При этом из пункта 5 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве следует, что указанный перечень случаев виновного поведения не является закрытым, и стороны вправе непосредственно в самом договоре предусмотреть конкретные случаи виновного поведения, при которых застройщик должен нести ответственность.

Таким образом, порядок возврата денежных средств и ответственность застройщика, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, установлены исключительно в отношении виновного поведения застройщика, которое стало причиной одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора. Однако указанных обстоятельств материалы дела не содержат, доказательств обратного истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

Так, 24 марта 2015 г. Г.Т.М. обратилась в ООО "Союз-Строй" с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве по причине отсутствия фактического строительства.

31 марта 2015 г. между Г.Т.М. и ООО "Союз-Строй" заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N ... от 05 ноября 2014 г.

Между тем, договором долевого участия в строительстве N ... от 05 ноября 2014 г. сторонами согласован срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г., срок передачи объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства - в течение трёх месяцев после ввода дома в эксплуатацию (пункт 3.2 договора).

То есть на момент обращения истицы с заявлением о расторжении договора долевого участия обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства ей собственность не наступили. Доказательств, из которых бы следовало, что обязательства из договора участия в долевом строительстве не будут исполнены застройщиком в установленный срок, истцом в суд первой инстанции не представлено.

Также не установлено иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве и договором долевого участия в строительстве N ... от 05 ноября 2014 г., виновного поведения застройщика, которое стало причиной одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует, что оснований для применения норм специального права (статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве) не имеется. После заключения соглашения о расторжении договора и его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата застройщиком осуществляется незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскание которых производится в порядке статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ООО "Союз-Строй" Г.Т.М. возвращено 775 000 руб., из которых 21 мая 2015 г. - 100 000 руб., 22 мая 2015 г. - 200 000 руб., 03 июня 2015 г.- 100 000 руб., 19 июня 2015 г. - 100 000 руб., 03 июля 2015 г.- 75 000 руб., 28 июля 2015 г. -200 000 руб.

Так как, денежная сумма ответчиком возвращалась частями, то при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать: период просрочки, оставшуюся сумму долга, процентную ставку рефинансирования равную 8,25 процентов годовых в период с 10 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г. и размер процентов существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В результате произведённого расчёта сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2015 г. (день, следующим за днём государственной регистрации соглашения о расторжении договора 09 апреля 2015 г.) по 17 декабря 2015 г. (заявленный истцом) составит 27 443 руб. 48 коп., подлежащая взысканию с ответчика ООО "Союз-Строй" в пользу Г.Т.М.

Взыскание иного размера процентов за пользование денежными средствами влечёт отмену судебного постановления и в части взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчиком не удовлетворены, то с ООО "Союз-Строй" подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, который составит 121 471 руб. 74 коп., по 60 735 руб. 87 коп. в пользу Г.Т.М. и РООЗПП "Финансовый Совет" Республики Башкортостан (215 500 рублей + 27 443 руб. 48 коп. х 50 процентов/ 2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 629 руб. 43 коп., из которых за удовлетворение требований имущественного характера 5 629 руб. 43 коп., госпошлина от уплаты которой освобождён истец при предъявлении иска о защите прав потребителей + 1 000 руб., госпошлина, не доплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания процентов, штрафа, государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" в пользу Г.Т.М. проценты 27 443 (двадцать семь тысяч четыреста сорок три) рубля 48 копеек, штраф 60 735 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан штраф 60 735 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину 6 629 (шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 43 копейки.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шарипова Г.М.