Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г. по делу N 33-21088/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вагапова Э.Р. - Е. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Стерлитамакского района к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Вагапову Э.Р. о признании недействительным протокола рассмотрения заявок и признания лиц подавших заявки участниками аукциона, признании недействительным итогового протокола комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды участков, признании недействительным постановление Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ от 23.08.2013 года N 775, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, взыскании рыночной стоимости (неосновательного обогащения) земельного участка - удовлетворить частично;

признать недействительным протокол N 13/07/01 от 21.08.2013 рассмотрения заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона;

признать недействительным итоговый протокол комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных в административных границах муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан N 13/07/02 от 22.08.2013;

признать недействительным постановление Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ от 23.08.2013 N 775 "О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося двадцать второго августа две тысячи тринадцатого года";

признать недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, действующим по доверенности от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ с одной стороны и Вагаповым Э.Р. договор купли-продажи N ... от дата на земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью 996 кв. м., местоположение: адрес

взыскать согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ с Вагапова Э.Р. в пользу бюджета муниципального района Стерлитамакский район РБ рыночную стоимость (размер неосновательного обогащения) незаконно полученного им земельного участка, расположенного по адресу: адрес в размере 493 600 рублей;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований Вагапова Э.Р. к Прокуратуре Стерлитамакского района РБ, Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и Вагапову Э.Р., уточнив его в ходе рассмотрения спора, просил суд: признать недействительным протокол N 13/07/01 от 21.08.2013 года рассмотрения заявок и признания лиц, подавших заявки участниками аукциона; признать недействительным итоговый протокол комиссии Администрации МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных в административных границах муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан N 13/07/02 от 22.08.2013 года; признать недействительным постановление Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ от 23.08.2013 года N 775 "О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося двадцать второго августа две тысячи тринадцатого года"; признать недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, действующим по доверенности от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ, с одной стороны, и Вагаповым Э.Р., с другой стороны, договор купли-продажи N ... от дата земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 996 кв. м, местоположение: адрес; взыскать согласно ст.62 Бюджетного кодекса РФ с Вагапова Э.Р. в пользу бюджета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан рыночную стоимость (размер неосновательного обогащения) незаконного полученного им земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в размере 945 190 рублей

В обосновании исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Стерлитамакского района РБ проведена проверка, в ходе которой было установлено, что дата, Администрацией MP Стерлитамакский район издано распоряжение N 157-р о проведении аукциона по продаже права собственности, в том числе, на вышеуказанные земельные участки (всего 16 лотов). Согласно пункту 5 данного распоряжения, информационное сообщение о проведении аукциона подлежит опубликованию на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте MP Стерлитамакский район. 21 августа 2013 года, состоялось рассмотрение заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона. В качестве источника информации о проведение аукциона в протоколе рассмотрения заявок от 21 августа 2013 года N 13/07/01 указаны также сайт torgi.gov.ru и официальный сайт MP Стерлитамакский район. Согласно пункту 2 резолютивной части настоящего протокола рассмотрения заявок, комиссия решила:по лотам NN01,02 ( адрес),03 ( адрес),04 ( адрес),05 ( адрес),07,08,09 ( адрес), 16 в силу п.п 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ аукцион в открытой форме признать не состоявшимся, предложить КУС подготовить проект решения о предоставлении единственным заявителям в собственность вышеуказанных земельных участков. Однако, данное решение комиссии противоречит пунктам 19 и 20 статьи 38.1 ЗК РФ (ред. от 05.04.2013), которыми установлено, что организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе с указанием причин отказа. Заявители, признанные участниками аукциона, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего дня после даты оформления данного решения протоколом приема заявок на участие в аукционе. 22 августа 2013 года состоялся аукцион, по результатам которого, составлен итоговый протокол N 13/07/02.

Согласно итогового протокола, победителями аукциона признан, в том числе Вагапов Э.Р. ( адрес). 23 августа 2013 года, Администрацией MP Стерлитамакский район издано постановление N 775 "О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося двадцать второго августа две тысячи тринадцатого года". На основании вышеуказанного постановления Администрации MP Стерлитамакский район, председателем КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, действующим по доверенности от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ, с одной стороны и Вагаповым Э.Р., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена N ... от дата, с кадастровым номером N ... , общей площадью 996 кв.м, местоположение: адрес, кв-л "А", уч. 26, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. Между тем, проверкой прокуратуры района установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона 22 августа 2013 года в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP Стерлитамакский район, в газете "Сельские Нивы" не размещалось, что подтверждается справкой о проверке, составленной при участии ведущего специалиста КУС Минзеимущества РБ по Стерлитамакскому району З. Из письменной информации, представленной главным редактором газеты "Сельские Нивы", являющейся официальным печатным изданием муниципального района Стерлитамакский район следует, что данное информационное сообщение не опубликовывалось в газете "Сельские Нивы". Таким образом, аукцион от 22 августа 2013 года по продаже земельных участков проведен с нарушениями требований ст. 38.1 Земельного кодекса РФ. Не соблюдая принцип публичности, открытости и прозрачности предоставления вышеназванного земельного участка в собственность, Администрация муниципального района Стерлитамакский район нарушила права и интересы других лиц, которые могли претендовать на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка. Учитывая, что отсутствие информационного сообщения о проведении аукциона 22 августа 2013 года в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP Стерлитамакский район, в газете "Сельские Нивы" ограничило круг потенциальных участников торгов, данное нарушение порядка проведения торгов нарушило права неопределнного круга лиц и аукцион от 22 августа 2013 года по продаже земельных участков проведен с нарушениями требований статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Вагапов Э.Р. обратился в суд со встречным иском к прокуратуре Стерлитамакского района РБ, Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Встречные исковые требования мотивировал тем, что о проводимом аукционе ему стало известно после ознакомления с информацией размещенной на сайте Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ - www.str-raion.ru. Предметом аукциона являлись 16 земельных участков, расположенных в разных населенных пунктах Стерлитамакского района. С указанной информацией он также ознакомился на информационном стенде возле кабинетов КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, им была заполнена заявка на участие в аукционе. 21 августа 2013 года, аукционная комиссия рассмотрела его заявку, он был признан участником аукциона. Считает себя добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем просил удовлетворить его исковые требования.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Вагапова Э.Р. - Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что суд не дал должной оценки добросовестности Вагапова Э.Р. при приобретения им спорного земельного участка. В решении суда отсутствует вывод о признании торгов недействительными, что препятствует принятию решения о признании недействительной сделки, заключенной по результатом торгов. Также податель жалобы указывает на неверный вывод суда относительно исчисления срока исковой давности по иску прокурора. Торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ). В рассматриваемом случае правоотношения возникли 23 августа 2013 года (проведение торгов), т.е. срок давности истек 22 августа 2014 года. Ссылается на то, что требования прокурора подлежали рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации. Также указывает на несогласие с оценкой рыночной стоимости земельного участка.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции установил, что в нарушении части 9 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ (ред. от 05.04.2013 г.) информационное сообщение о проведении аукциона 22 августа 2013 года на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP Стерлитамакский район, в газете "Сельские Нивы" не размещалось. Суд пришел к выводу, что Администрация муниципального района Стерлитамакский район нарушила права и интересы других лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка, поскольку отсутствие информационного сообщения о проведении аукциона 22 августа 2013 года в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP Стерлитамакский район, в газете "Сельские Нивы" ограничило круг потенциальных участников торгов. Следовательно, аукцион от 22 августа 2013 года по продаже земельных участков проведен с нарушениями требований ст. 38.1 Земельного кодекса РФ и признается недействительным. Указанное обстоятельство влечет недействительность договора купли-продажи, заключенного между председателем КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, действующим по доверенности от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ и Вагаповым Э.Р., следовательно, Вагапов Э.Р. не может быть признан добросовестным приобретателем, а потому в удовлетворении его встречных исковых требований надлежит отказать. Относительно ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок не пропущен, поскольку исчислять его следует с 08 сентября 2015 года, то есть со времени проведения прокуратурой Стерлитамакского района РБ проверки использования земельных ресурсов за 2012 - 2013 года.

Основные требования к порядку проведения торгов по продаже земельных участков, а также права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в публичной собственности, установлены статьями 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса РФ, статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от11.11.2002 г. N 808.

В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

При этом, применительно к ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации MP Стерлитамакский район N 157-р от 19 июля 2013 года было постановленопровести аукцион по продаже земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель населенных пунктов.

Согласно пункта 5 данного распоряжения, извещение о проведении аукциона подлежит опубликованию в установленном законодательством порядке.

21 августа 2015 года, состоялось рассмотрение заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона. В качестве источника информации о проведении аукциона в протоколе рассмотрения заявок от 21.08.2013 года N 13/07/01 указаны официальный сайт Российской Федерации в сети интернет torgi.gov.ru и официальный сайт MP Стерлитамакский район www.str.raion.ru.

22 августа 2013 года, состоялся аукцион по результатам которого, составлен итоговый протокол N 13/07/02. Согласно которого победителем аукциона в том числе признан Вагапов Э.Р. ( адрес).

дата, Администрацией MP Стерлитамакский район издано постановление N 775 "О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося двадцать второго августа две тысячи тринадцатого года", согласно которому утвержден итоговый протокол комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, расположенных в административных границах муниципального района Стерлитамакский район РБ от 22 августа 2013 года N 13/07/02.

дата, между председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району, действующим в рамках делегированных полномочий от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ с одной стороны и Вагаповым Э.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка N ... В соответствии с которым, Вагапов Э.Р. приобрел земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью 996 кв.м., стоимостью 72 910 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене

Пунктом 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. N 164-ФЗ) установлено, что извещение о проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Требования к извещению или сообщению о проведении аукциона, предусмотрены п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Судом первой инстанции было установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона 22 августа 2013 года в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP Стерлитамакский район, в газете "Сельские Нивы" не размещалось, что подтверждается справкой о проверке, составленной при участии ведущего специалиста КУС Минзеимущества РБ по Стерлитамакского района Зубаировой Е.Р., а также показаниями представителя Администрации муниципального района Стерлитамакский района РБ в судебном заседании.

Таким образом, районный суд пришел в правильному выводу о том, что данное нарушение привело к ограничению числа потенциальных участников торгов состоявшихся 22.08.2013 года и нарушению интересов муниципального образования, которое должно было быть заинтересовано в привлечении к участию в аукционе как можно большего количества участников в целях установления более высокой цены земельных участков.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, районный суд пришел к верному выводу о том, что информация о проводимых торгах оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении спорного земельного участка, в нарушение ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (также в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

Право собственности Вагапова Э.Р. (покупателя) на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, заключенного с председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району, действующим в рамках делегированных полномочий от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ (продавца) по итогам аукциона (протокола от 22.08.2013 г. N 13/07/02). Цена земельного участка составляет 72 910 рублей. Согласно акту приема-передачи к договору, продавец передал, а покупатель принял земельный участок, состояние земельного участка соответствует условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной сделку, заключенную дата между председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району, действующего в рамках делегированных полномочий от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ и Вагаповым Э.Р.

Учитывая, что нарушение порядка проведения торгов затрагивает имущественные права и интересы заинтересованных лиц, которые не могут быть восстановлены без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, судебная коллегия находит вывод районного суда правильным.

Между тем, как установлено судом, собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес в настоящее время является Б., которому продавец Вагапов Э.Р. продал его на основании договора купли-продажи.

Согласно отчету N ... оценщика И., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 996 кв.м., расположенного по адресу: адрес на дату проведения торгов 21.08.2013 года составила 1 018 100 рублей.

Согласно отчету N ... от дата, представленному оценщиком ИП Х. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 996 кв.м., расположенного по адресу: адрес на дату проведения торгов 21.08.2013 года составила 63 400рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции определением от дата по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно Заключения эксперта N ... от дата, рыночная стоимость спорного земельного по состоянию на 29.08.2013 года составляет 557 000 рубля.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности неосновательного обогащения ответчика на сумму 493 600 рублей и наличии предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что Вагапов Э.Р. является добросовестным приобретателем, не нашел своего подтверждения исходя из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для применения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление обстоятельства отсутствия у отчуждателя имущества права на его отчуждение.

Указанная правовая норма предполагает необходимость установления того, что совершенная сделка должна быть возмездной, а приобретатель имущества должен быть добросовестным.

Однако, оснований для применения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестный приобретатель получает защиту от истребования приобретенного им имущества, не имеется, поскольку к моменту совершения оспариваемой возмездной сделки в отношении спорного имущества, заключенного между председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району, действующего от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ и Вагаповым Э.Р., оформленной от дата договором купли-продажи, были нарушены права неопределенного круга лиц, о которых Администрации MP Стерлитамакский район РБ было известно.

Учитывая вышеизложенное, Вагапов Э.Р. не является добросовестным приобретателем. Более того, Вагапов Э.Р. заключая договор купли-продажи должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, ввиду того, что на момент ее участия в торгах, извещение о его проведении не было опубликовано в официальных источниках. Как указал сам Вагапов Э.Р., о предстоящем аукционе он узнал из официального сайта Администрации MP Стерлитамакский район РБ, в то время как в ходе судебного разбирательства представитель Администрации MP Стерлитамакский район РБ факт размещения информации на сайте Администрации MP Стерлитамакский район РБ не подтвердил.

К тому же, как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., возмездность приобретения земельного участка сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Относительно довода жалобы о применении к возникшим спорным правоотношениям срока исковой давности, судебной коллегией он не принимается, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 п.1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 г. N 132-ФЗ, от 22.12.2014 N 427-ФЗ).

Согласно ч. 2 п.2 указанной статьи федерального закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 2 п. 1 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.

В соответствие с положениями ч. 1, 2 п. 6 вышеназванного Приказа, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматриваются материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Как следует из положений, содержащихся в Федеральном законе от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", а также на основании поручения Прокуратуры РБ в связи с коллективным обращением о коррупционных нарушениях в Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ и была проведена в сентябре 2015 г. прокуратурой Стерлитамакского района РБ проверка использования земельных ресурсов за 2012 - 2013 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вагапова Э.Р. - Е., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Х. Мугинова

В.Н. Милютин

Справка: судья Е.