Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 г. по делу N 33-21568/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ШСК - ШСК на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ( N ... ) ШСК к Федеральному Казенному учреждению "Войсковая часть 33877" в лице филиала "Войсковая часть 71111" о выдаче документов, связанных с работой, и их копий в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ШСК обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 33877" в лице филиала "Войсковая часть 71111" о выдаче документов, связанных с работой, и их копий в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом командира войсковой части 71111 от дата и трудовым договором от дата, ШСК работала в филиале - "Войсковая часть 71111" Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877" в должности медицинской сестры поликлинического отделения (с дневным стационаром на 10 коек). С дата согласно Приказу N ... л/с она уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата. Трудовую книжку ей на руки выдали дата, то есть в день увольнения. дата она обратилась с письменным заявлением о выдаче заверенных копий документов и справок. Ответом от дата за N ... за подписью командира Войсковой части 71111, ей сообщили, что по пункту N ... её заявления выдать документ, на каком основании проводится сокращение поликлинического отделения не может, поскольку этот документ не связан с её трудовой деятельностью. Считает, что работодатель скрывает, на каком основании проводится сокращение штата. Не выдача указанного документа нарушает её права, она не может узнать, на каком основании её сократили. По пункту 5 она просила выслать протокол комиссии по сокращению штата. Сколько заседаний комиссии было, она не знала. При этом ШСК, которая запросила копию протокола по сокращению штата части и не указала номер и дату, работодатель выслал. Она пыталась уточнить дату заседания по телефону, однако ей не сообщили. По пунктам N ... , 14, 15 работодатель обязан был выслать ей писки из протоколов и из приказов. Считает, что поскольку филиал "Войсковая часть 71111" Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877" является государственной организацией, командир Войсковой части 71111 обязан был перенаправить копию её обращения в МРИ ФНС России N ... по адрес и в УПФ России по адрес Республики Башкортостан. Считает, что ответом ответчика нарушен Федеральный закон N ... от дата. Документы она хотела получить и изучить с целью восстановления своих прав и для осуществления защиты своих прав, в случае возникновения возможных конфликтов, в том числе судебной защиты, ей необходимо располагать соответствующими документами. Она может потребовать выдачи документов как после заключения трудового договора во время его действия, так и при увольнении. Документы по пунктам N ... , 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17 бывшим работодателем высланы не были, чем нарушены её права. Она не может в полном объеме защищать свои права, в том числе в суде. Ею также подан иск о восстановлении на работе. Кроме того указала, что командир Войсковой части 71111 мог запросить разрешение у вышестоящего руководства на выдачу ей копий требуемых документов, однако этого не сделал, умышленно нарушает её права. Полагает, что подверглась дискриминации в сфере труда.

Просила суд обязать Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 33877" в лице филиала "Войсковая часть 71111" безвозмездно выдать ШСК заверенные копии документов: документ, на каком основании проводится сокращение поликлинического отделения, протокол заседания комиссии по сокращению поликлинического отделения, протокол заседания комиссии по сокращению от дата (заверенную копию), а не созданную заново, справку о составе комиссии по премированию с 2010 по 2016 годы, протокола заседания комиссии по премированию за каждый месяц с 2010 по 2016 годы, приказы о премировании работников войсковой части 71111 за каждый месяц, квартал, год с 2010 по 2016 годы, касающиеся ШСК, рапорта о премировании начальника медицинской службы за каждый месяц, квартал, год с 2010 по 2016 года, касающиеся ШСК, справки 2-НДФЛ с 1993 года по 2010 годы, справки об уплаченных взносах в ПФР за ШСК с 1993 года по 2010 годы; взыскать с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877" в её пользу компенсацию морального вреда в размере N ... рублей.

В ходе рассмотрения дела ШСК заявила о взыскании с ответчика почтовых расходов всего в сумме N ... рублей, компенсацию морального вреда увеличила до N ... рублей.

Кроме того, истица просила направить частные определения в соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о нарушении федерального законодательства начальнику Девятого Управления Министерства Обороны Российской Федерации ШСК, Министру Обороны Российской Федерации ШСК, командиру Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877" ШСК; запросить из архива постоянное судебное присутствие ЗАТО адрес межрайонного суда Республики Башкортостан гражданское дело N ... по иску ШСК к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 33877", гражданское дело 2016 года по иску ШСК к Федеральному казенном учреждению "Войсковая часть 33877" о восстановлении на работе; направить требование о наложении на ответчика административного штрафа в соответствии со ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Государственную инспекцию труда в адрес; направить требование о наложении на ответчика административного штрафа в соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.15 Федерального закона N ... от дата в Военную прокуратуру Уфимского гарнизона, направить частные определения в соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в организации, указанные в исковом заявлении от дата и в Государственную инспекцию труда в адрес.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ШСК - ШСК в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что у ШСК не приняли иск. Вывод суда о пропуске срока неверный, поскольку ответ ШСК не получила дата. Данного обстоятельства ответчик не доказал. ШСК обратилась с письменным заявлением о выдаче заверенных копий документов и справок. Она получила ответ N ... от дата, подписанный Командиром Войсковой части 71111 подполковником ШСК, в котором он сообщает, что по пункту N ... заявления выдать документ на каком основании проводится сокращение поликлинического отделения он не может, так как якобы этот документ не связан с трудовой деятельностью. Таким образом, работодатель фактически скрывает на каком основании проводится сокращение штата. Не выдача этого документа нарушает права ШСК, и она не могла узнать, на каком основании ее сократили. По п. 5 не выдан протокол по сокращению штата ввиду отсутствия номера и даты, вместе с тем, как сообщалось раннее, все протоколы ШСК в обезличенном виде были выданы. По существу приводятся те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ШСК - ШСК, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 3877" - ШСК, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Установлено, что дата от ШСК в "Войсковую часть 71111" - филиал Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877" поступило заявление о выдаче заверенных копий документов, а именно:

1. должностная инструкция стрелка ВОХР,

2. приказ о нормативах физической подготовки стрелка ВОХР,

3. должностная инструкция ШСК,

4. документ, на каком основании проводится сокращение поликлинического отделения,

5. протокол заседания комиссии по сокращению,

6. спец.оценка рабочего места ШСК,

7. коллективный договор со всеми приложениями,

9. трудовой договор ШСК со всеми соглашениями и дополнениями,

9. протокол заседания комиссии по сокращению от дата,

10. приказ об отмене дополнительного отпуска,

11. список всех имеющихся вакансий в в/ч 71111,

12. состав комиссии по премированию с 2010 по 2016 годы,

13. протоколы заседания комиссии по премированию за каждый месяц с 2010 по 2016 годы,

14. рапорты о премировании начальника медицинской службы за каждый месяц, квартал, год с 2010 по 2016 годы,

15. приказы о премировании работников в/ч 71111 за каждый месяц, квартал, год с 2010 по 2016 годы,

16. справку 2-НДФЛ с 1993 по 2013 годы ШСК,

17. справку об уплаченных взносах в ПФР за ШСК с 1993 по 2012 годы,

18. документы о начисленной и выплаченной заработной плате ШСК с 2010 по 2016 года.

Ответом от дата ШСК отказано в выдаче должностной инструкции стрелка ВОХР,2. приказа о нормативах физической подготовки стрелка ВОХР, документа на каком основании проводится сокращение поликлинического отделения, справки о составе комиссии по премированию с 2010 по 2016 годы, ввиду того, что данные документы относятся к организационно-хозяйственной деятельности войсковой части и не связаны с трудовой деятельностью работника.

Не выдана выписка из протокола заседания комиссии по сокращению ввиду того, что не указана дата заседания и номер запрашиваемого протокола, предложено уточнить дату. Приказ об отмене дополнительного отпуска так же не выдан ввиду отсутствия такового. По поводу списка вакантных должностей указано, что он выдавался уже дата уведомлением N ... и вакантные должности не изменились. Протоколы заседания комиссии по премированию за каждый месяц с 2010 по 2016 годы, рапорты о премировании начальника медицинской службы за каждый месяц, квартал, год с 2010 по 2016 годы, приказы о премировании работников в/ч 71111 за каждый месяц, квартал, год с 2010 по 2016 годы не выданы ввиду содержания в них персональных данных работников. Не выданы также и за период 1993-2010 годы справки 2-НДФЛ и сведения об уплаченных взносах в ПФР ввиду того, что сроки хранения у работодателя истекли. Истице предложено обратиться в налоговые и пенсионные органы.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что ШСК обратился в суд с пропуском срока, установленного для защиты нарушенного права согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, ШСК указывает, что на свое заявление от дата получила ответ от дата N ...

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от дата ШСК отправлен ответ N ... , согласно сведениям сайта "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором N ... вручено адресату дата (л.д. 56-58).

Иск подан ШСК только дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказано получение ответа дата опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Кроме того, суд правильно согласился с тем, что запрошенные истицей в иске документы не могли быть выданы, поскольку касались персональных данных иных работников, либо отсутствуют ввиду истечения сроков хранения, либо не регулируют трудовую деятельность конкретно ШСК

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателю следовало самостоятельно обратиться в пенсионные налоговые органы в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ, отклоняются, поскольку данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Правоотношения между истицей и ответчиком являются трудовыми, не основаны на реализации работодателем публичной, властной функции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо обращения от дата были также иные заявления о выдаче копий документов, отклоняются, поскольку настоящий иск обоснован отказом в выдаче части запрошенных документов по обращению от дата. Ходатайство истицы об истребовании материалов гражданского дела о восстановлении на работе, где содержатся все заявления, отклонено как не имеющее отношение к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истице было отказано в принятии исковых заявлений дата, отклоняется, так как материалами дела не подтверждается, что истице отказано в принятии иска по настоящему дел. Иск принят, истица дважды его уточняла, все уточнения приняты, рассмотрены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ШСК - ШСК - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Абсалямова Д.Р.