Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-21612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Киньягуловой Т.М., Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления М. к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Дюртюлинскому району о взыскании денежных средств за переработку и работу в выходные, праздничные дни, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Дюртюлинскому району о взыскании денежных средств за переработку и работу в выходные, праздничные дни, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что М. с дата проходил службу в МВД РБ работая в ОМВД РФ по Дюртюлинскому району. С дата работал ... За период с дата по дата ему не выплачивалась заработная плата за переработку в выходные, праздничные дни. На письменное обращение в выплате компенсации ему отказано в производстве выплат. По графику работ он должен был работать по графику 1-й день с 08.00 часов до 20.00 часов, 2-й день с 20.00 часов до 08.00 часов, два выходных. Он работал с выходным одни сутки между сменами, вместо двух суток. Всего за период с дата по дата задолженность ответчика составила 920 648,99 рублей. Проценты за задержку заработной платы составляют 430 403 рубля, компенсацию морального вреда оценивает в 400 000 рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Отдела Министерства внутренних дел РФ по Дюртюлинскому району Хазиеву Л.Д., полгавшую решение суда законным обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу ст. 2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с дата по дата М. состоял на службе в органах внутренних дел, с дата (после реорганизации милиции в полицию) в качестве ... в ОМВД РФ по Дюртюлинскому району.

Приказом врио начальника ОМВД РФ по Дюртюлинскому району Ю. N ... от дата М. уволен из органов внутренних дел в связи с расторжением контракта на основании рапорта М. от дата. В приказе об увольнении указано, о произведении истцу выплаты единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания (л.д. 102).

дата М. обратился в ОМВД РФ по Дюртюлинскому району о произведении дополнительных компенсационных выплатах за переработанные часы.

дата года ему отказано в удовлетворении заявления из-за отсутствия оснований (л.д. 3).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно пунктов 2, 2.1, 2.1.2, 3, 4, 5 Рекомендаций МВД по РБ по вопросам компенсации переработок N12/1953 от 22 апреля 2015 года, пункта 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, в отношении сотрудников, работающих по графику сменности выплата компенсаций за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни, производится на основании графика сменности. Порядок ежемесячной компенсационной выплаты сотрудникам, несущим службу по графику сменности, состоит из двух составляющих: за выполнение служебных обязанностей в ночное время независимо от дней недели - 20% часовой ставки, которая исчисляется из размера должностного оклада; за работу в выходные и праздничные дни - одинарной часовой ставки исходя из размера должностного оклада. Ведение первичного учёта по переработкам по каждому сотруднику ведётся ответственным лицом структурного подразделения, путём заполнения табеля. Заполненный табель, передается сотруднику ответственному за ведение табеля и хранится в течении 3 лет. В финансовые подразделения табели не предоставляются. В целях обеспечения выплаты основного денежного довольствия в финансовые подразделения предоставляются сведения об оплачиваемых и неоплачиваемых периодах. Количество дней за которые выплачивается денежная компенсация за переработку, определяется исходя из служебного времени сотрудников, но не более 120 часов в год. На компенсационные выплаты районный коэффициент не начисляется (л.д. 91-100).

Пунктом 10 условий служебных контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел от дата, от дата, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае необходимости сотрудник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, также в ночное время, в выходные, нерабочие и праздничные дни (л.д. 78-83).

За период с дата по дата М. за дата насчитано 372 часа переработки и за 120 часов (15 дней) им получена компенсация, остаток составил 252 часа (31,5 дней), в дата насчитано 288 часов переработки, за 120 часов (15 дней) получена компенсация, остаток составил 168 часов (21 день), в дата - 363 часа переработки, за 120 часов (15 дней) получена компенсация, остаток составил 243 часа (30 дней), в дата 80 часов переработки (справка от дата л.д. 88-90).

На основании рапорта М. от дата и приказа врио начальника ОМВД РФ по Дюртюлинскому району Н. N ... от дата истцу начислена и выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с дата по дата: за дата в количестве 31 день, за дата - 21 день, за дата - 30 дней, за дата - 10 дней (л.д.101).

Проверив табеля рабочего времени за оспариваемый период, суд пришел к обоснованному выводу о правильном их заполнении и подсчете часов переработки М. и верном исчислении компенсации. Судом установлено, что за период с дата по дата М. учтены все часы переработки и выплачена компенсация в денежном выражении в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в Органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, он может быть восстановлен судом (часть третья названной нормы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Обращаясь в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, М. указывал период с дата по дата.

Из материалов дела следует, что дата истец уволен из ОМВД РФ по Дюртюлинскому району и все начисления в том числе и за переработку, ему произведены в дата до 20-го числа. После дата других начислений и перечислений работодателей, ему не производилось.

Получая заработную плату в период с дата по дата ежемесячно, истец не мог не знать о нарушении своих прав.

С иском о восстановлении нарушенных трудовых прав М. обратился в суд лишь дата, направив исковое заявление по почте, которое поступило дата.

В связи с установленным, суд первой инстанции правильно указал, что срок на обращение в суд истцом пропущен, с исковым заявлением М. обратился в суд со значительным пропуском срока. При этом суд обоснованно указал на отсутствие объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин значительного пропуска срока обращения в суд.

Не представлено таковых и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае нарушения его трудовых прав и является достаточным для обращения в суд.

Связывая начало течения срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 392 ТК РФ, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой Судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нигматуллина