Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-22377/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Бычковой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СтройВертикаль" на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан в интересах Нуретдинова М.Р., Нуретдиновой Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ... , заключенный между ООО "СтройВертикаль" и Нуретдиновой Ю.И., Нуретдиновым М.Р. расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в пользу Нуретдинова М.Р., уплаченную сумму по договору в размере 950 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 100 000 рублей, штраф - 262 592,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в пользу Нуретдиновой Ю.И. уплаченную сумму по договору в размере 950 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 100 000 рублей, штраф - 262 592,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан штраф 262 592,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" государственную пошлину в доход местного бюджета- 18 704 рубля.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП "Финансовый совет" Республики Башкортостан в интересах Нуретдинова М.Р., Нуретдиновой Ю.И. обратились в суд с иском к ООО "СтройВертикаль" о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что ... между ООО "СтройВертикаль" и Нуретдиновым М.Р., Нуретдиновой Ю.И. заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома. Предметом договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме - участнику долевого строительства.

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость приобретаемой истцами квартиры составляет 1 900 740 рублей.

В силу пункта 5.4.3 договора, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата денежных средств, указанных в пункте 4.1 настоящего договора и перечисленных застройщику и уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного изменения размера объекта долевого строительства - квартиры - согласно пункту 4.4.3 настоящего договора.

В связи с тем, что указанный объект недвижимости не передан дольщикам более чем 2 месяца, истцы в одностороннем порядке заявили о расторжении договора участия в долевом строительстве, и ... в адрес застройщика направили претензию, однако ответ не был получен.

Просили суд признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве N ... от ... , взыскать с ответчика денежные средства, внесенные за строительство - 1 900 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 675,94 руб. в пользу каждого истца, госпошлину в размере 7 460 рублей, штраф.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СТРОЙВЕРТИКАЛЬ" просит решение суда отменить, указав, что истцы были письменно уведомлены о переносе срока сдачи объекта, где было предложено подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия, однако истцами проигнорировано. Судом не принято во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя РОО ЗПП "Финансовый Совет" Республики Башкортостан С.М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ... между ООО "СтройВертикаль" (застройщик) с одной стороны, и Нуретдиновым М.Р., Нуретдиновой Ю.И. (участники долевого строительства) с другой стороны, заключен договор N ...

Предметом вышеуказанного договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме - участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является многоквартирный жилой дом строительный N ... на земельном участке общей площадью 2 844 кв.м. с кадастровым номером N ... находящемся по адресу: ...

Согласно договору застройщик обязуется передать двухкомнатную квартиру N ... на 2-м этаже общей площадью 47,4 кв.м, а Нуретдиновы обязуются оплатить за квартиру 1 900 740 рублей.

В силу пункта 3.2 Договора квартира должна быть передана истцам в N ... , однако до настоящего времени квартира не передана, в связи с чем, истцы просят расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ...

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.Исходя из части 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

Статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В порядке части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в т.ч. в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи с наличием нарушений со стороны ответчика, взятых на себя обязательств и наличием оснований для расторжения договора долевого участия N ... от ... , взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в сумме 1 900 740 рублей, т.е. по 950 370 рублей в пользу каждого истца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

... истцы направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N ... от ... участия в долевом строительстве, которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа.

Как установлено из объяснений сторон, денежные средства, уплаченные по договору, участникам долевого строительства не возвращены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... , что составляет 591 351,89 рублей, но с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно снизил их до 200 000 рублей и взыскал в пользу каждого истца проценты в размере 100 000 рублей.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не выполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 262 592,50 рублей в пользу каждого истца, а также общественной организации.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании судом неустойки ввиду отсутствия факта передачи объекта строительства дольщикам, признаются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции на основании статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обоснованно пришел к выводу о взыскании на сумму уплаченных истцами денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном указанной статьей ФЗ.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройВертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий п/п А.А. Гизатуллин

Судьи п/п О.В. Демяненко

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...