Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-22510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Черчага СВ.

судей: Мухаметовой Н.М.

Ткачевой А.А.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО9" о взыскании неустойки и морального вреда в связи с неисполнением в срок договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ФИО10" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью " ФИО11" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО " ФИО12" о взыскании неустойки в размере 326 162, 94 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штрафа, расходов за услуги нотариуса в размере 1100 руб., указав в обоснование иска на то, что между ФИО1 и ответчиком ООО " ФИО13" был заключен договор участия в долевом строительстве от дата N ... , согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить па земельном участке по строительному адресу: жилой дом десяти-одиннадцати-двенадцатиэтажный, трехподъездный, со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер N ... ), расположенного по адресу: адрес, на пересечении улиц: адрес, адрес, адрес, с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира под строительным номером 49, проектной общей площадью 96,51 кв.м., проектной жилой площадью 52,08 кв.м., без чистовой отделки (пол - стяжка, стены- штукатурка, с остекленной лоджией, пластиковый стеклопакет; без сантехники, металлическая входная дверь) со всеми необходимыми инженерными коммуникациями, расположенная на 7-м этаже блока монолитного каркасного жилого дома, а так же общее имущество в объекте, поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства объекта в соответствии с гражданским и жилищным законодательством.

В силу п. 3.1.4. договора срок передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее трех месяцев, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дополнительным соглашением N ... от дата. к договору N ... от дата. в п.2 установлен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее дата.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость квартиры составляет 7 291 272, 80 руб. и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет застройщика до дата.

Истец выполнил свое обязательство по оплате квартиры.

В связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено в установленный срок не было, квартира по акту приема - передачи в срок до дата истцу не была передана, истец обратилась в суд за защитой своих прав и нарушенных интересов.

Претензией, полученной ответчиком дата., истец предложила ответчику добровольно выплатить вышеуказанную неустойку. Данная претензия оставлена со стороны застройщика без удовлетворения.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об изменении которого просит ФИО1, указывая на необоснованное снижение размера неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3 (по доверенности), поддержавших жалобу, представителя ООО " ФИО14" ФИО4 (по доверенности), поддержавшей решение, обсудив жалобу в пределах ее доводов, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от пены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ответчиком ООО " ФИО15" был заключен договор участия в долевом строительстве от дата. N ... , согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: жилой дом десяти-одиннадцати-двенадцатиэтажный, трехподьездный, со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер N ... ), расположенного по адресу: адрес, на пересечении улиц: адрес, адрес, адрес, с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д.6-9).

Объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира под строительным номером 49, проектной общей площадью 96,51 кв.м., проектной жилой площадью 52,08 кв.м., без чистовой отделки (пол - стяжка, стены- штукатурка, с остекленной лоджией, пластиковый стеклопакет; без сантехники, металлическая входная дверь) со всеми необходимыми инженерными коммуникациями, расположенная на 7-м этаже блока монолитного каркасного жилого дома, а так же общее имущество в объекте, поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства объекта в соответствии с гражданским и жилищным законодательством.

В силу п. 3.1.4. договора установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства но акту приема-передачи - не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дополнительным соглашением N ... от дата. к договору N ... от дата. в п.2 установлен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее дата. (л.д.11).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость квартиры составляет 7 291 272, 80 руб. и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет застройщика до дата.

Истец выполнил свое обязательство но оплате квартиры.

В связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено в установленный срок не было, квартира по акту приема - передачи до дата истцу не была передана, истец обратилась в суд за защитой своих нрав и нарушенных интересов.

Претензией, полученной ответчиком дата., истец предложила ответчику добровольно выплатить вышеуказанную неустойку. Данная претензия оставлена со стороны застройщика без удовлетворения (л.д.19).

Квартира была передана истцу датаг. по акту приема-передачи от дата. (л.д.17), т.е. с просрочкой в 61 день.

При определении размера неустойки, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд указал на незначительность просрочки, в качестве причин уважительности задержки в сдаче дома учел сложные инженерно-геологические условия, приведшие к необходимости в проведении дополнительных мероприятий по укреплению грунта и устройству фундамента, повторное прохождение государственной экспертизы в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ в связи с внесением изменений в проект, проблематичное расселение существовавших на земельном участке объектов недвижимости, которые могут быть отнесены к уважительным причинам при сдаче объекта.

Между тем, из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома имело место дата., вместе с тем как уведомление участнику долевого строительства - истцу направлено ответчиком только датаг., т.е. доказательств уважительности просрочки с получением разрешения на ввод в эксплуатацию в установленные сроки ответчиком не представлено. Довод ответчика о недоплате части стоимости квартиры истцом, которая была произведена ею в дата., не является основанием для уклонения от своевременной сдачи, регулируется иными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214.

Доказательств уважительности несвоевременной передачи квартиры с получением разрешения на ввод в эксплуатацию ответчиком не представлено, при указанных обстоятельствах коллегия находит решение в части определения размера неустойки подлежащим изменению, учитывая заявление ответчика о применении положении ст.333 ГК РФ находит необходимым размер неустойки увеличить до 50 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., между тем, учитывая характер просрочки, возможность истца своевременно устроить быт, степень нравственных страданий, вызванных несвоевременной сдачей объекта, коллегия усматривает основания для увеличения размера компенсации морального вреда до 5000 руб., что будет соответствовать характеру и степени причиненных истцу нравственных переживаний.

Учитывая положения п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С увеличением размера неустойки, компенсации морального вреда, коллегия находит подлежащим увеличению размер штрафа до 27 500 руб. ( 50 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Взысканные судом расходы по оплате услуг представителя соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ.

С учетом заявленных требований по основаниям ст.98 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию в местный бюджет, который составит 6791руб.63 коп.( в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. изменить в части подлежащего взысканию размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, госпошлины, увеличив размер неустойки до 50 000 руб., компенсации морального вреда до 5 000 руб., штрафа до 27 500 руб.

Взыскать с ООО " ФИО16" в местный бюджет госпошлину в размере 6761 руб. 63 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Н.М. Мухаметова

А.А. Ткачева

Справка: справка Добрянская А.Ш.