Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-23151/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Низамова А.Г. - Мулюкова С.Ш. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Низамова А.Г. к ООО "ЧОО "Мир-Центр", ООО ЧОП "Атлант-Безопасность" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за вынужденный прогул, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Низамов А.Г. обратился в суд с иском к ООО "ЧОО "Мир-Центр", ООО ЧОП "Атлант-Безопасность" о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, указав, что с мая 2014 г. он работал на стройке ДСМУ-Центр, командиру отряда Шаймарданову А.И. представил документы для оформления на работу. О схеме структурного подчинения не знал. При прохождении проверки на пригодность к работе частным охранником в ноябре 2014г. узнал, что относится к ООО "ЧОО "Мир-Центр". До этого их репрессировала организация "Атлант-Безопасность", накладывала штрафы. Вроде был оформлен в ООО "ЧОО "Мир-Центр", а денежными средствами заказчика распоряжается "Атлант-Безопасность". Истец писал заявление о предоставлении отпуска с 29.07.2015г., оплату за отпуск не получил. Не выдали оплату за период нетрудоспособности. 27.07.2015г. в соответствии со ст. 142 ТК РФ уведомил администрацию о приостановлении работы до погашения задолженности. Не выплачена зарплата за декабрь 2014г., январь, апрель - июль 2015г., за период нетрудоспособности январь - март 2015г., отпускные. В августе 2015г. выплатили долг 22900 руб., в сентябре 2015г. - 8564,16 руб.

Истец просил взыскать солидарно с ООО "ЧОО "Мир-Центр", ООО ЧОП "Атлант-Безопасность" задолженность по заработной плате 18233,84 руб., отпускные 13001,59 руб., пособие по временной нетрудоспособности 11727,38 руб., задолженность за вынужденный прогул 71261,72 руб., компенсацию по недополученной зарплате 2178,64 руб., компенсацию за временную нетрудоспособность 1100,11 руб., моральный вред 352509,84 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Низамова А.Г. - Мулюков С.Ш. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, где просил решение суда отменить, восстановить нарушенные права Низамова А.Г.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Низамов А.Г., его представитель Мулюков С.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ГУ региональное отделение ФСС РФ по РБ - Тугузбаева З.Р. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Судом установлено, что 12.01.2015 г. между Низамовым А.Г. и ООО "ЧОО "Мир-Центр" заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность охранника.

Согласно приказу от 12.01.2015 г. Низамов А.Г. принят на работу в ООО "ЧОО "Мир-Центр" с окладом 6 900 руб.

Приказом N МЦ 2\1-К от 3.09.2015 г. истец уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением Низамова А.Г. от 3.09.2015г., адресованным директору ООО "ЧОО "Мир-Центр.Заявление Низамова А.Г. о принятии на должность охранника адресовано директору ООО "ЧОО "Мир-Центр".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что трудовые отношения у истца возникли с ООО "ЧОО "Мир-Центр". Факт перечисления денежных средств истцу со счета ООО ЧОП "Атлант-Безопасность" не свидетельствует о возникновении трудовых отношений с данной организацией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истца в соответствии со ст. 135 ТК РФ установлена в размере 7 935 руб. Сведения об отработанных днях в расчетных листках согласуются с табелями учета рабочего времени. Согласно платежным поручениям от 19.02.2015г., 4.08.2015г., 15.09.2015г. истцу перечислено в общей сумме 37524,16 руб. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что работодатель не имеет задолженности перед истцом по установленной ему заработной плате.

Разрешая требования Низамова А.Г. о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности по листкам с 14.01.2015 г. по 26.01.2015 г., с 27.01.2015 г. по 10.02.2015 г., с 11.02.2015 г. по 17.02.2015 г., с 18.02.2015 г. по 6.03.2015 г. суд исходил из акта выездной проверки N 1684 ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ, согласно которому по всем листкам нетрудоспособности Низамову А.Г. начислено пособие в общей сумме 11727,38 руб. Данный расчет истцом оспорен не был. Начисление пособий в данном размере отражено в вышеописанных расчетных листках, факт оплаты данных сумм, подтверждается платежными поручениями.

Обсудив правомерность исковых требований Низамова А.Г. в части возложения на ответчика обязанности по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, суд обоснованно пришел к выводу, что оплата отпускных истцу произведена, что усматривается из расчетного листка за сентябрь 2015г.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по зарплате за время приостановки работы (как указано в иске за вынужденный прогул) суд, правильно исходил из того, что приостановка работы в связи с невыплатой зарплаты не предусмотрена трудовым законодательством в качестве случая незаконного лишения работника возможности трудиться.

Кроме того, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд установил, что срок для обращения Низамовым А.Г. в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 3.12.2015г., тогда как с настоящим иском истец обратился 10.02.2016г., в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для восстановления указанного срока, поскольку наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд правомерно отклонил требование Низамова А.Г. о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда в части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Низамова А.Г. - Мулюкова С.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Жучкова М.Д.