Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-23294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Анфиловой Т.Л.,

при секретаре Акбашевой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Строительная фирма " П" на решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ХУМ и ХАШ к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма " П" о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры и компенсации морального вреда в размере ... руб. по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма " П" в пользу ХУМ денежные средства за уменьшении площади Квартиры в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма " П" в пользу ХАШ денежные средства за уменьшении площади Квартиры в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб.

Отказать ХУМ и ХАШ в довлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма " П" о взыскании расходов на оформление доверенности в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма П" в бюджет Городского округа ... государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ХУМ, ХАШ обратились в суд с исковым заявлением к ООО Строительная фирма " П" о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в соответствии с п.п. 1.1, 3.2.4 договора об участии в долевом строительстве от дата N ... ООО Строительная фирма " П" (застройщик) приняло на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом на земельном участке, ограниченном улицами адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиры ООО " С" до дата, а ООО " С" обязуется уплатить обусловленную договором цену. дата между ООО " С" (цедент) и ХАШ совместно с ХУМ (цессионарий) заключен договор N ... уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве от дата N ... В соответствии с условиями договора, ООО " С" уступает, а ХАШ совместно с ХУМ приобретают права и обязанности по основному договору в отношении квартиры N ... в многоэтажном жилом дом на земельном участке, ограниченном улицами адрес, цена квартиры составляет ... рублей. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от дата N ... к договору застройщик в связи с уменьшением площади квартиры обязуется вернуть участнику долевого строительства сумму в размере ... рублей. Участник долевого строительства обязан оплатить застройщику стоимость кадастрового паспорта в размере ... рублей. Застройщик принял на себя обязательство перечислить участнику долевого строительства ... рублей. ООО Строительная фирма " П" выплатило истцам ... рублей.

ХАШ и ХУМ просили взыскать с ответчика денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейку, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д.65-70).

В апелляционной жалобе ООО Строительная фирма " П" ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что первоначально ООО Строительная фирма " П" заключило договор с юридическим лицом ООО " С", в связи с чем, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применению не подлежат. Компенсация морального вреда и штраф взысканы судом неправомерно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ООО Строительная фирма " П" и ООО " С" заключен договор N ... об участии в долевом строительстве (л.д. 13-20).

Согласно п. 1.1, 3.2.4 договора, ООО Строительная фирма " П" приняло на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом на земельном участке, ограниченном улицами адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиры ООО " С" до дата, а ООО " С" обязалось уплатить обусловленную договором цену.

дата между ООО " С" (цедент) и ХАШ совместно с ХУМ (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д. 26-28), в соответствии с условиями которого ООО " С" уступает, а ХАШ, ХУМ приобретают права и обязанности по основному договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры N ... в многоэтажном жилом доме на земельном участке, ограниченном улицами адрес. (п.п. 1.1.3, 2.1, 3.1 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от дата N ... к договору застройщик в связи с уменьшением площади квартиры обязуется вернуть участнику долевого строительства сумму в размере ... рублей ( ... кв.м - ... кв.м.) х 40 000 рублей). Участник долевого строительства обязан оплатить застройщику стоимость кадастрового паспорта в размере ... рублей. Застройщик принял на себя обязательство перечислить участнику долевого строительства ... рублей (л.д. 30-31).

дата ХАШ, ХУМ приняли по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру N ... (проектный номер квартиры - N ... ), общей площадью жилого помещения ... м, в том числе жилой площадью ... кв.м, общей площадью квартиры ... кв.м., расположенную на ... м этаже дома адрес (л.д. 32).

Сторонами не оспаривается, что в связи с уменьшением площади квартиры ООО Строительная фирма " П" выплачено истцам денежная сумма в размере ... рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ХАШ, ХУМ и взыскании с ООО СФ " П" денежной суммы в размере ... рублей в пользу каждого из истцов.

При этом суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцом компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в силу п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к данным правоотношениям, является несостоятельным, поскольку к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Переход к истцам прав и обязанностей от юридического лица по договору уступки прав требования не лишает ХАШ, ХУМ возможности защиты нарушенных ответчиком прав в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, и применил к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

В соответствии с ч. 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение сторонами не обжаловано, оснований для проверки решения суда в полном объеме не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Строительная фирма " П" без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Анфилова Т.Л.

Справка: судья Власюк М.А.