Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-5144/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 26 апреля 2016 года, которым

исковые требования ВНМ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ВНМ в досрочном установлении страховой пенсии по старости.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность назначить ВНМ досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ВНМ судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики СЕГ поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ВНМ по доверенности КЗГ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВНМ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчик не включил в льготный стаж периоды его работы с 09.09.1983г. по 31.03.1992г. в должности мастера "данные изъяты", с 01.04.1992г. по 05.08.1998г. в должности производителя работ МП " "данные изъяты"", с 06.08.1998г. по 04.01.2003г. производителем работ ОАО " "данные изъяты"". Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истец просил признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указал на необходимость включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода его работы с 09.09.1983г. по 05.08.1998г. в должности мастера и прораба ООО " "данные изъяты"".

В судебном заседании представитель истца КЗГ данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления СЕГ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения работы истца в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком N2.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы об отсутствии доказательств работы истца в спорный период с 09.09.1983г. по 31.03.1992г. в должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком N2 от 1991г. Указывает на отсутствие каких-либо первичных документов, подтверждающих постоянную занятость истца в спорные периоды на выполнении работ с тяжелыми условиями труда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит данное решение в части подлежащим отмене.

Согласно пп.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из дела следует, что ВНМ ДД.ММ.ГГГГ. обратился за досрочным назначением пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". По данному заявлению Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии ВНМ ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда

Стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы истца с 09.09.1983г. по 31.03.1992г. мастером в "данные изъяты", и с 01.04.1992г. по 05.08.1998г. в должности прораба МП " "данные изъяты""

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 (далее - Список N2 от 1991г.) При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N2 от 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 от 1991г.

В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2 от 1991г. право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ.

Согласно позиции 2290000б-24441 раздела ХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2 от 1991г. право на досрочное назначение пенсии имеют производители работ.

Списком N 2 от 1956г. в п. "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N2 от 1956г. (за периоды работы до 01.01.1992г.) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером.

При определении же права на льготную пенсию по Списку N2 от 1991г. суду следовало определить постоянную занятость истца как мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов строительства.

Обращаясь с данным иском, истец указывал на необходимость оценки его пенсионных прав с применением Списка N2 1991г., поскольку в спорные периоды он работал на строительстве и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт постоянной занятости истца в спорные периоды на выполнении работ в должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ в организациях, осуществляющих строительство и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

Вместе с тем, эти выводы суда не по всем спорным периодам работы истца подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

При этом коллегия находит правильными выводы суда о наличии оснований для включения в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы истца с 01.04.1992г. по 05.08.1998г. в должности прораба МП "данные изъяты""

Так, согласно записи в трудовой книжке приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят в МП " "данные изъяты"" (впоследующем преобразовано в ТОО " "данные изъяты"") на должность производителя работ, с 05.08.1998г. уволен с данной должности приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения о занятости истца в данный период в должности прораба содержатся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д.52). Таким образом, наименование должности истца в указанный период соответствует Списку N2 от 1991г. Учредительные документы ТОО " "данные изъяты"" содержат сведения об осуществлении работодателем деятельности в сфере строительства и ремонта зданий, сооружений и других объектов. (л.д.1050107). Сведения о неполной занятости истца на указанных работах отсутствуют.

В подтверждение льготного характера работы истца в спорный период с 01.04.1992г. по 04.08.1998г. в соответствии с требованиями п.п. "а" п.12 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии", утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014г. N 958н, работодателем ТОО " "данные изъяты"" выдана справка, уточняющая льготный характер работы ((л.д.51). Указанная справка выдана на основании первичных документов и подтверждает постоянную занятость истца в указанный период на выполнении работ по профессии, предусмотренной позицией 2290000б-24441 раздела ХVII Списка N2 1991 года.

При данных обстоятельствах суд правомерно признал доказанным факт выполнения истцом в спорный период работ с 01.04.1992г. по 04.08.1998г., работ, предусмотренных Списком N2 от 1991г., что дает право на включение его в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Применительно к спорному периоду работы истца с 09.09.1983г. по 31.03.1992г. мастером в "данные изъяты", суд также признал доказанным выполнение истцом на условиях постоянной занятости работ, предусмотренных Списком N2 от 1991г.

Вместе с тем, по мнению коллегии, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованными доказательствами не подтвержден.

Так, согласно записей трудовой книжки ВНМ с 09.09.1983г. принят на должность мастера по электромонтажным работам "данные изъяты" (приказ N от 09.09.1983г., уволен с данной должности с 31.03.1992г. Указанная должность в Списке N2 от 1991г. не поименована.

Поэтому ввиду несоответствия наименования должности Списку N2 от 1991г. истец должен был доказать тождественность выполняемых им функций по должности мастера по электромонтажным работам должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ согласно квалификационной характеристики по указанной должности, утвержденной постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987г. N131, с осуществление указанных функций в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов, как предусмотрено разделом ХХYII Списка N2 от 1991г.

Ни одного документа в подтверждение данных юридически значимых обстоятельств истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было. Выполнение истцом в указанный спорный период работ, соответствующих должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ, письменными доказательствами не подтверждено, первичные документы работодателя по данному спорному периоду в архивных документах отсутствуют.

Выданная ТОО "данные изъяты"" уточняющая справка о льготном характере работы истца в указанный период с 09.09.1983г. по 31.03.1992г. не может быть принята во внимание, поскольку выдана не работодателем, а ТОО " "данные изъяты"", правопреемство которого в отношении "данные изъяты" учредительными документами или сведениями из ЕГРЮЛ не подтверждено.

При данных обстоятельствах требования истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорного периода работы с 09.09.1983г. по 31.03.1992г. мастером по электромонтажным работам в "данные изъяты" не подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ.) истец не имеет требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда (12 лет 06 месяцев), отсутствуют основания для удовлетворения его требований о досрочно назначении страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с указанной даты обращения за ее назначением.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения требовании истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорного периода работы с 09.09.1983г. по 31.03.1992г. и досрочном значении страховой пенсии по старости с момента обращения подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований ввиду недоказанности установленных судом юридически значимых обстоятельств, неправильного применения судом норм пенсионного законодательства.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, коллегия с учетом предусмотренного ст.100 ГПК РФ принципа разумности полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя до "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 26 апреля 2016 года отменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковые требования ВНМ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из стажа работы с тяжелыми условиями труда ВНМ периода работы с 01.04.1992г. по 05.08.1998г. производителем работ в МП " "данные изъяты"" ( ТОО " "данные изъяты""). В удовлетворении требований ВНМ о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2. п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики судебные расходы в сумме 2 300 рублей".

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.