Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5260/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 05 мая 2016 года, которым

исковые требования ДЛБ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фондаРоссийской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ДЛБ в досрочном установлении трудовойпенсии по старости.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) УдмуртскойРеспублики возложена обязанность назначить ДЛБ досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ДЛБ судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В требованиях ДЛБ к УправлениюПенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублейотказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ДЛБ по доверенности ЧДС, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДЛБ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ. решением N от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчик не включил в специальный стаж период его работы с 30.04.1980г. по 14.04.1985г. в должности мастера отделочного потока монтажно-отделочного участка N войсковой части N и период работы с 25.09.1997г. по 31.12.1999г. мастером монтажно-строительного участка войсковой части N. Полагая необоснованным исключение вышеуказанных спорных периодов работы из подсчета льготного стажа, истец просил признать незаконными решения Управления N от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указав на необходимость включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорных периодов работы с 30.04.1980 по 14.04.1985г. в должности мастера отделочного потока МОУ N в/ч N и с 25.09.1997г. по 31.12.1998г. мастером монтажно-строительного участка в/ч N Полагал, что с учетом данных периодов работы на момент обращения за назначением пенсии (18.11.2014г.) он имел необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" со снижением установленного возраста по достижении им 58 лет.

В судебном заседании представитель истца ЧДС данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления СЕГ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Судом вынесено вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, ненадлежащей оценке представленных доказательств. Полагает невозможным включение в специальный стаж спорного периода работы истца мастером с 30.04.1980 по 14.04.1985г. согласно Списка N2 1956г. ввиду недоказанности его постоянной занятости на новом строительстве зданий и сооружений. Полагает, что представленные документы не подтверждают выполнение истцом в период с 25.09.1997г. по 31.12.1998г. обязанностей по должности мастера строительных и монтажных работ. Указывает, что в рамках спора о восстановлении пенсионных прав суд фактически рассмотрел трудовой спор о правильности внесенных в трудовую книжку записей в части наименования должности истца с участием ненадлежащего ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как следует из материалов дела, по заявлению ДЛБ от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. от об отказе в установлении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях" ввиду недостаточности специального стажа, в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда Управлением зачтено 02 месяца 23 дня.

Между сторонами имеется спор относительно включения в стаж для досрочного назначения пенсии ДЛБ ряда периодов его работы:

- с 30.04.1980г. по 14.04.1985г. в должности мастера отделочного потока монтажно-отделочного участка N в/ч N;

- с 25.09.1997г. по 31.12.1998г. в должности мастера монтажно-строительного участка в/ч N.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 1991г.) При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991г.

Таким образом, к периодам работ, имевшим место до 01.01.1992г. возможно применение как Списка N2 от 1956г, так и Списка N2 от 1991г.

В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2 от 1991г. право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ.

Списком N 2 от 1956г. в п. "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".

В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.2 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992г. N1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N2 от 1956г. (за периоды работы до 01.01.1992г.) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером.

При определении же права на льготную пенсию по Списку N2 от 1991г. определению подлежала постоянная занятость истца как мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов строительства.

Суд удовлетворил требования истца, признав доказанным факт выполнения истцом в спорные периоды работ, предусмотренных Списком N2 от 1956г. и Списком N2 от 1991г.

Коллегия полагает, что эти выводы суда основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства и подтверждены исследованными доказательствами.

Так, из Истории фондообразования Ижевского строительного треста "Гражданстрой" усматривается, что в соответствии с приказом Министерства строительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N трест N передан в ведение Главного управления специального строительства (Главспецстрой) Министерства монтажных и строительных работ СССР и реорганизован в специальное строительное подразделение Главспецстроя - "Предприятие п/я "данные изъяты"" (войсковая часть N). Домостроительному комбинату, находящемуся в подчинении треста N, присвоено условное название "Предприятие п/я "данные изъяты"" (войсковая часть N). В соответствии с приказом Главспецстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "Предприятию п/я "данные изъяты"" присвоено наименование - " "данные изъяты"" (войсковая часть N). В соответствии с приказом Федерального управления специализированного строительства при Совете Министров - Правительстве РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Управление строительства "Спецстрой N" переименовано в государственное предприятие "Управление строительства N", "данные изъяты" (в/ч N) осталось в его подчинении.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается осуществление войсковой частью N, где истец работал в спорные периоды, деятельности в сфере строительства зданий и сооружений. Эти обстоятельства, в частности, подтверждаются Уставом предприятия (л.д.75-85, т.1), объяснительной запиской к годовым отчетам по основной деятельности за 1981-1985 годы (предприятия п/я "данные изъяты"), пояснительными записками к отчету "данные изъяты" за 1997-1998 г.г. Из указанных документов прослеживается, что основным видом деятельности предприятия п/я "данные изъяты", а затем "данные изъяты" в данные годы было строительство жилых домов. Также в деле имеется целый ряд Актов Государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством жилых объектов, в Перечне организаций, принимавших участие в строительстве которых, значится Предприятие п/я "данные изъяты". (л.д.158-1999, т.1, л.д.1-30, т.2.) Так же представлены многочисленные приказы работодателя за период с 1982 по 1984г.г. о премировании работников предприятия, в т.ч. истца, за сдачу в эксплуатацию законченных строительством жилых домов ( л.д.95-127, т.1)

Согласно записей в трудовой книжке истец с 30.04.1980г. по 14.04.1985г. значится работающим в должности мастера отделочного потока монтажно-отделочного участка N в/ч N. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. истец назначен на должность мастера монтажно-строительного участка в/ч N архивными данными подтверждается выполнение работ по указанной должности по 31.12.1998г. ( л.д.25, т.1).

Совокупность изложенного подтверждает работу истца в спорный период с 30.04.1980г. по 14.04.1985г. в должности мастера в организации, осуществлявшей новое строительство на объектах, перечисленных в разделе XXIX Списка N 2 от 1956 г., что дает право на включения данного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком N2 от 1956 года

Оценивая характер трудовой функции истца в спорный период его работы с 25.09.1997г. по 31.12.1998г. мастером монтажно-строительного участка, суд на основе представленных письменных доказательств пришел к правильному выводу о соответствии его трудовой функции в указанный период должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ согласно квалификационной характеристики по указанной должности, утвержденной постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987г. N131, с осуществление указанных функций в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов, как предусмотрено разделом ХХYII Списка N2 от 1991г., что также дает право на включение указанного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Оснований для переоценки этих выводов суда коллегия не находит.

Доводы жалобы ответчика о том, что настоящем деле суд фактически разрешилтрудовой спор о правильности внесенных в трудовую книжку записей о наименовании должности истца, коллегия находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства оценивались судом для установления выполняемой истцом в спорные периоды трудовой функции в целях установления наличия права на включения их в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, спор с работодателем о правильности с внесенных в трудовую книжку записей судом не разрешался.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и для переоценки представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: