Решение Верховного Суда Республики Алтай от 29 августа 2016 г. по делу N 2а-16/2016

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова С.С. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" о признании незаконным постановления Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" от 12 августа 2016 года N13/49-002 "Об отказе Михайлову С.С. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2",

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.С. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" о признании незаконным постановления Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" от 12 августа 2016 года N13/49-002 "Об отказе Михайлову Сергею Сергеевичу в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2".

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением окружной избирательной комиссии Михайлову С.С. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" на основании пункта 7 части 7 статьи 51 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в связи с предоставлением недостаточного количества достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения. При этом, большая часть подписей была признана недействительной только по тому основанию, что сведения о месте жительства избирателей, указанные в подписных листах, не соответствовали данным, предоставленным миграционной службой. Однако, на кандидата не может быть возложена вина лиц, которые не осуществили регистрацию по месту своего фактического жительства. Своей подписью в подписном листе избиратель подтверждает правильность перечисленных сведений, в том числе и сведений о его месте жительства. Все сведения о регистрации граждан строго охраняются законом и не могут быть проверены лицом, осуществляющим сбор подписей. С учетом положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, изменившие место жительства, в течение семи дней, данных им для регистрации по месту жительства, так же как и лица, которые в семидневный срок не зарегистрировались по месту жительства, а указали местом жительства место своего фактического проживания, не могут поставить достоверную подпись и не являются избирателями, что противоречит их конституционным правам. Более того, учитывая объем сведений, подлежащих внесению в подписной лист, отсутствие удобств для заполнения подписного листа, наличие описок и помарок неизбежно, в связи с чем требование закона об обязательном заверении всех исправлений в совокупности с 5% барьером брака является непреодолимой преградой на пути к реализации пассивного избирательного права. Так, в дате внесения подписи в числе 2016 ноль написан путем пририсовки дуги к палочке, которую комиссия посчитала единицей, а подпись - недействительной.

В судебном заседании представитель Михайлова С.С. по доверенности Смирнов П.А. настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель окружной избирательной комиссии по доверенности Черкасов Д.В. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Тюхтеневу И.М., указавшую на отсутствие нарушений окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" при вынесении оспариваемого постановления, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из даты на оттиске почтового штемпеля на конверте следует, что Михайловым С.С. административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 22 августа 2016 года, в связи с чем суд считает, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение требований настоящего Федерального закона при самовыдвижении кандидатов и представлении кандидатами, выдвинутыми политическими партиями по одномандатным избирательным округам и в порядке самовыдвижения, документов в окружную избирательную комиссию, а также достоверность сведений о кандидатах. В случае представления подписных листов с подписями избирателей окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение требований настоящего Федерального закона к сбору подписей избирателей и оформлению подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах.

Частью 2 статьи 49 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусмотрено, что для проверки соблюдения требований, указанных в части 1 настоящей статьи, окружная избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными подписей избирателей, содержащихся в подписных листах. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В частях 14, 15 статьи 49 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" определены основания, по которым подписи избирателей признаются недостоверными и недействительными.

В случае принятия решения об отказе в регистрации кандидата окружная избирательная комиссия в течение суток с момента его принятия выдает кандидату копию решения с изложением оснований отказа. Основанием отказа является для кандидата, представившего подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения (самовыдвижения), - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке (пункт 7 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Судом установлено, что "дата" Михайлов С.С. представил в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" документы для регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2", в том числе подписные листы с "данные изъяты" подписями избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

Согласно протоколу случайной выборки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Михайловым С.С., от "дата" для проверки в папке N1 отобрано 302 подписи, в папке N3 - 313 подписей, в папке N14 - 107 из 320 подписей, в папке N16 - 212 подписей. Для повторной проверки было отобрано 329 подписей в папке N8, 305 подписей в папке N9, 66 из 312 подписей в папке N11, что подтверждается описью папок 2-ой случайной выборки подписных листов для проверки достоверности данных об избирателях.

Из итогового протокола проверки подписных листов, представленных кандидатом Михайловым С.С., составленного "дата", следует, что по результатам проверки 934 подписей, отобранных посредством случайной выборки для первоначальной проверки, выявлено 177 (18,95 %) недостоверных (недействительных) подписей, по результатам проверки 700 подписей, отобранных для повторной проверки, выявлено 106 (15,14 %) недостоверных (недействительных) подписей, что составило 17,31 % недостоверных (недействительных) подписей, выявленных при выборочной проверке.

Согласно ведомостям проверки подписных листов NN2,3,4,5,6,7,8 в папках NN1,3,8,9,11,14,16 признаны недостоверными 14 подписей в связи с тем, что подпись избирателя выполнена другим лицом (код нарушения 2), 28 подписей признаны недействительными в связи с тем, что сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности (на основании справки органа регистрационного учета) (код нарушения 34), 204 подписи - в связи с тем, что сведения об избирателе не соответствуют действительности (на основании справки органа регистрационного учета) (код нарушения 4), 12 подписей - в связи с тем, что содержат неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей (код нарушения 30), 2 подписи - содержат неоговоренные исправления в сведениях об избирателе (код нарушения 13), 5 подписей - в связи с тем, что отсутствует или указан неполный адрес места жительства избирателя (код нарушения 8), 3 подписи - содержат неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя (код нарушения 11), 1 подпись - в связи с тем, что не указан год рождения ( в возрасте 18 лет на день голосования- число и месяц) (код нарушения 6), 7 подписей - в связи с тем, что сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме (код нарушения 33), 5 подписей - содержат неоговоренные исправления в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей (код нарушения 31).

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" N13/49-002 от 12 августа 2016 года Михайлову С.С. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, выявлением 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей.

Вывод избирательной комиссии о недостаточном количестве достоверных подписей, представленных кандидатом Михайловым С.С., подтвержден доказательствами.

Из заключения специалиста по проверке подписных листов в поддержку кандидата Михайлова С.С. - старшего эксперта ЭКЦ МВД по Республике Алтай С. Э.В., входившего в состав рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, от "дата" следует, что в папке N1: в подписном листе N23 в строке N3 подпись от имени С. Ж.Д. выполнена лицом, осуществляющим сбор подписей, в подписном листе N39 в строках NN4-5 подписи от имени избирателей Е.Н.А. и Е.Н.А., а также даты внесения подписей выполнены одним лицом, в подписном листе N48 в строках NN2,4,6,8 подписи от имени избирателей выполнены лицом, осуществляющим сбор подписей; в папке N3: в подписном листе N3 в строках NN1,2,3 подписи от имени избирателей выполнены лицом, осуществляющим сбор подписей, в подписном листе N9 в строках NN 2,4,5,6,7 подписи от имени избирателей выполнены лицом, осуществляющим сбор подписей, в подписном листе N10 в строке N1 подпись от имени избирателя выполнена лицом, осуществляющим сбор подписей, в подписном листе N28 в строке N3 подпись от имени избирателя выполнена лицом, осуществляющим сбор подписей; в папке N16: в подписном листе N17 в строке N1 подпись от имени избирателя выполнена лицом, осуществляющим сбор подписей, в подписном листе N19 в строках NN7-8 подписи от имени избирателей Т. Е.В. и Т. П.Н., а также даты внесения подписей выполнены одним лицом, в подписном листе N20 в строках NN1,2,3,4,5,7,8,9,10 сведения об избирателях выполнены одним лицом и не лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист; в папке N3: в подписном листе N24 в строке N8 ранее выполненная рукописная запись " Т.С.Н." путем дорисовки штрихов букв "н" и "а" (поверх существующей записи) изменена на запись " Т.С.Н."; в папке N16: в подписном листе N22 в строке N4 ранее выполненная рукописная запись даты " "данные изъяты"" путем дорисовки штрихов цифры "4" изменена на запись даты " "данные изъяты"", в подписном листе N21 в сведениях о лице, осуществляющим сбор подписей (на оборотной стороне листа) ранее выполненная рукописная запись серии и номера паспорта " "данные изъяты"" путем дорисовки и повторной обводки штрихов (поверх существующей записи) изменена на запись " "данные изъяты"".

Из заключения специалиста по проверке подписных листов в поддержку кандидата Михайлова С.С. - старшего эксперта ЭКЦ МВД по Республике Алтай С. Э.В. от 09 "дата" года следует, что в папке N8: в подписном листе N42 в строке N5 первоначально выполненная рукописная запись даты " "дата"" путем дорисовки штрихов изменена на запись даты " "дата"", в папке N9: в подписном листе N48 в строке N3 первоначально выполненная рукописная запись даты "21.07.2016 г." путем дорисовки штрихов изменена на запись даты "23.07.2016"; в папке N11: в подписном листе N12 в строке N4 первоначально выполненная рукописная запись даты " "данные изъяты"" путем дорисовки штрихов изменена на запись даты " "данные изъяты""; в папке N9: в подписном листе N3 записи сведений о лице, осуществляющим сбор подписей, в бланковых строках после слов "Подписной лист удостоверяю:" (на оборотной стороне листа): первоначально выполненная рукописная запись даты " "данные изъяты"" путем дорисовки штрихов изменена на запись даты " "данные изъяты"".

Из показаний эксперта С. Э.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что исследование подписных листов проводилось им на основании существующих традиционных методик, описанных в заключениях, при этом использовалось техническое средство - лупа, при исследовании были сопоставлены почерки в подписных листах с почерками лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, включенных в список, по результатам проведенного исследования были сделаны только категорические выводы об имеющихся нарушениях, заключения им подписаны.

Эксперт С. Э.В. имеет диплом государственного образца, обладает правом самостоятельного производства почерковедческих экспертиз, достаточный опыт работы по производству таких экспертиз, работает в должности старшего эксперта ЭКЦ МВД по Республике Алтай, что подтверждается имеющимися в материалах дела дипломом N от "дата", свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз N, служебных удостоверением N, в связи с чем оснований сомневаться в его квалификации и объективности у суда не имеется.

Оценив показания эксперта С. Э.В. в совокупности с данными, полученными при исследовании судом подлинных подписных листов, а также с содержанием ведомостей проверки подписных листов как относимые и допустимые доказательства, суд приходит к выводу о наличии нарушений в проверенных подписных листах, которые обоснованно послужили основанием для признания подписей недостоверными (недействительными).

Нарушений порядка проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, установленного в статье 49 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", влекущих признание решения избирательной комиссии незаконным, не установлено.

Вместе с тем, суд, изучив подписные листы, представленные Михайловым С.С., ведомости проверки подписных листов, установил, что ошибочно повторно внесены в общее число недействительных подписей по двум самостоятельным основаниям записи из подписного листа N 25 строки N 6,7,10 (папка N1).

Также ошибочно к числу недействительных отнесена подпись в строке N1 подписного листа N1 (папка N9), поскольку указанная запись вычеркнута (ч.11 ст. 49 ФЗ N 20-ФЗ). Кроме того, запись в строке N8 подписного листа N8 (папка N9) отсутствует, в связи с чем указанная подпись также ошибочно отнесена избирательной комиссией к числу недействительных.

Судом путем математического сложения подписей установлено, что избирательной комиссией ошибочно в итоговом протоколе от "дата" указано суммарное количество недостоверных (недействительных) подписей, выявленных при проверке, - 283 вместо 282.

Таким образом, из проверенных окружной избирательной комиссией 1634 подписей избирателей, представленных кандидатом Михайловым С.С., недействительными являются 277 подписей (282 - 5), что составляет 16,95% от указанного общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки.

Вместе с тем, исключение из числа недействительных указанного количества подписей (5) не влияет на правомерность вывода избирательной комиссии об отсутствии необходимого количества подписей избирателей для принятия решения о регистрации заявителя кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, установленного Постановлением ЦИК России от 22.06.2016 N13/109-7, поскольку число достоверных подписей составило менее 4669 необходимых подписей; выявлено более 5 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" от 12 августа 2016 года N13/49-002 "Об отказе Михайлову Сергею Сергеевичу в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" является законным, а заявленное Михайловым С.С. требование удовлетворению не подлежат.

Ссылки на недопустимость принятия в качестве доказательства по делу сведений Федеральной миграционной службы суд полагает не основанными на положениях статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 3 части 15 статьи 49 Федерального закона от 22.02.2014 N20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года подтверждена возможность направления в отделения ФМС запросов избирательными комиссиями на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей. Все необходимые данные об избирателях представленная отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю и Республике Алтай на запрос избирательной комиссии таблица содержит, на оборотной стороне каждой страницы таблицы имеется печать, подпись и фамилия исполнителя. Обязательные требования к форме справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, избирательное законодательство не содержит.

Доводы представителя Смирнова П.А. о том, что в подписных листах возможно указание фактического места жительства, не являющегося местом регистрации, а также места временного пребывания избирателя и лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, не основаны на законе.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" указано, что законодательство о выборах депутатов Государственной Думы основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящего Федерального закона, других федеральных законов.

В части 11 статьи 45 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" определено, что избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя и отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Таким образом, необходимость указания в представленных заявителем подписных листах фамилии, имени, отчества, года рождения, серии, номера паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, адреса места жительства избирателя, - прямое требование федерального закона, выполнение которого не может зависеть от собственного усмотрения того или иного участника избирательного процесса.

Под адресом места жительства в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона N67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что понятие "адрес места жительства" имеет общий характер и предполагает его конкретизацию с тем, чтобы определить избирателя и его волеизъявление, в том числе и на этапе сбора подписей в поддержку кандидата. Адрес места жительства должен указываться в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона, избиратель в подписном листе указывает именно адрес места жительства в том виде, как он указан документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства, а не временного пребывания или фактического места жительства.

Более того, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, наличие у гражданина активного избирательного права обусловлено в числе прочих обстоятельств и нахождением места жительства гражданина в пределах избирательного округа, и лишь в предусмотренных законом случаях таким правом могут обладать граждане, место жительства которых находится за пределами избирательного округа (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ). Длительное проживание гражданина в пределах избирательного округа не влечет возникновение у этого гражданина активного избирательного права на участие в выборах по данному округу, за исключением случая, когда активное избирательное право предоставлено таким гражданам законом.

Судом установлено, что в сведениях об избирателях и о лице, осуществлявшем сбор подписей, адрес места жительства был указан в нарушение приведенных выше требований закона, поэтому избирательной комиссией обоснованно признаны 277 подписей избирателей недействительными (по коду нарушения 4 и 34), в том числе 118 подписей, о которых поставил вопрос представитель Смирнов П.А., в связи с несоответствием действительности сведений об избирателе и лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей (на основании справки органа регистрационного учета).

В связи с изложенным, утверждение Смирнова П.А. об отсутствии ошибок при оформлении подписных листов при указании адреса места жительства избирателя и сборщика подписей, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из предписаний пункта 3 части 15 статьи 49 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" указание в подписном листе сведений, не соответствующих официальной справке органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, полученной избирательной комиссией при проверке подписных листов, является основанием для признания таких подписей недействительными. Требования законодателя применительно к изложению в подписных листах сведений об избирателях обязательны для исполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных.

Ссылки о том, что сборщику подписей В. А.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес", где он временно зарегистрирован, а признание подписей недействительными в связи с указанием адреса места пребывания нарушает требования Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание при рассмотрении требования Михайлова С.С., поскольку не регулируют правоотношения в области избирательного права и не могут применяться при определении содержания адреса места жительства избирателей, сборщика подписей, понятие которого дано в специальном законе.

Доводы административного истца о необоснованном признании недействительной подписи в строке N4 подписного листа N12 в папке N11, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 15 статьи 49 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Принимая во внимание заключение эксперта, указавшего на исправление даты - "дата" на дату "дата" путем дорисовки штрихов, с учетом того, что исправление в дате внесения подписи не оговорено, избирательной комиссией обоснованно исключена указанная подпись из ряда достоверных.

Руководствуясь статьями 180, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Михайлова С.С. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" о признании незаконным постановления Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" от 12 августа 2016 года N13/49-002 "Об отказе Михайлову С.С. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N2" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение пяти дней со дня принятия решения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.О. Имансакипова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2016 года.