Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-15302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Апас-Агро" Сабитова А.Р. на заочное решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Евдокимовой Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апас-Агро" в пользу Евдокимовой Г.Г. задолженность по заработной плате в размере 810776 (восемьсот десять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 03 (три) копейки, компенсацию в связи с увольнением по ликвидации в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64740 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апас-Агро" государственную пошлину в размере 13581 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 70 (семьдесят) копеек в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова Г.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апас-Агро" (далее - ООО "Апас-Агро") о взыскании задолженности по заработной плате и причитающихся при увольнении выплат.

Свои требования истец мотивировала тем, что 17 января 2013 года она была принята ответчиком на должность заместителя директора, а с 25 ноября 2013 года работала в качестве директора ООО "Апас-Агро". В последующем в отношении общества была возбуждена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен Сабитов А.Р. Приказом последнего от 30 ноября 2015 года ... трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. За период работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая при увольнении погашена не была. Кроме того, при прекращении трудового договора ей не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, выходное пособие в связи с увольнением по приведённому основанию и сохранённый заработок за второй месяц со дня увольнения. По изложенным основаниям, уточнив свои исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 931926 рублей 47 копеек за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 121150 рублей 44 копейки, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 74414 рублей 69 копеек за вычетом НДФЛ в сумме 9673 рубля 91 копейка, а также выходное пособие и сохраненный средний заработок в сумме 70000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Апас-Агро", выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он указывает, что исковые требования заявлены Евдокимовой Г.Г. по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, апеллянт полагает, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а заявленная задолженность по заработной плате подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции определением от 15 сентября 2016 года в связи с разрешением возникшего спора в отсутствие представителя ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Апас-Агро" Сабитова А.Р. - ФИО апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований Евдокимовой Г.Г. отказать, настаивая на пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не уведомила.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 указанной правовой нормы основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием в деле сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по правилам статей 116, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное по делу решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что на основании приказа ООО "Апас-Агро" от 25 ноября 2013 года ... Евдокимова Г.Г. была принята на работу в указанное общество на должность директора с окладом в размере 35000 рублей, в этот же день с ней заключен трудовой договор.

Согласно пункту 4.2 упомянутого договора, истцу установлен должностной оклад в размере 35000 рублей, также определён срок выплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором он был начислен. Этим же договором ей установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года ООО "Апас-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, а определением от 29 сентября 2015 года конкурсным управляющим данной организации утверждён Сабитов А.Р. Приказом последнего от 30 ноября 2015 года ... заключенный с Евдокимовой Г.Г. трудовой договор прекращён на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 ноября 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в подтверждение имеющейся задолженности представила справку от 30 сентября 2015 года, подписанную ею же как руководителем ответчика, согласно которой у ООО "Апас-Агро" перед ней имеется долг по заработной плате на указанную дату в размере 931926 рублей 47 копеек, в том числе НДФЛ - 121150 рублей 44 копейки, по компенсации за неиспользованный отпуск - 74414 рублей 69 копеек, в том числе НДФЛ - 9673 рубля 91 копейка, компенсации в связи с увольнением по ликвидации - 70000 рублей. Периоды, за которые образовалась указанная задолженность, в данной справке не приведены. Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчёту задолженность определена Евдокимовой Г.Г. за период с 2013 года по 2015 годы.

Конкурсным управляющим ООО "Апас-Агро" Сабитовым А.Р. сделано заявление о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которое заслуживает внимания.

Так, в силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 или 2 статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу приведенной выше правовой нормы работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При этом в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, учитывая, что обращаясь в суд с настоящим иском, Евдокимова Г.Г. исходила из того, что заработная плата не выплачивалась ей в период с 2013 года по 2015 год, о нарушении своих трудовых прав она могла и должна была узнать еще в установленный трудовым договором день ее выплаты.

Однако в суд с данным иском к ООО "Апас-Агро" истец обратилась 18февраля 2016 года. Следовательно, на момент предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате по январь 2015 года включительно установленный законом срок для защиты ее прав истек, а пропуск указанного срока является значительным. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска данного срока, истцом суду не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что оснований считать нарушение трудовых прав истца длящимися не имеется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что требуемая истицей сумма была ей начислена и не выплачена. Упомянутая выше справка от 30 сентября 2015 года о наличии перед ЕвдокимовойГ.Г. задолженности по заработной плате не может служить допустимым и достаточным доказательством начисления ей заработной платы, поскольку подписана ею же, более того, на указанную дату конкурсным управляющим ООО "Апас-Агро" уже было утверждено другое лицо.

Соответственно, исходя из условий трудового договора о размере должностного оклада истца за период с 1февраля 2015 года по 30 ноября 2015 года с ответчика в ее пользу подлежит взысканию заработная плата в сумме 350000рублей (35 000 х 10 мес.).

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В части 4 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации содержится императивная норма о запрете непредоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

При этом часть 3 этой же статьи допускает в исключительных случаях с согласия работника перенос отпуска на следующий рабочий год с условием использования такого отпуска не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Анализируя указанные правовые нормы в совокупности с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за неиспользованный в 2013 году отпуск.

Представленный расчёт компенсации за неиспользованные отпуска в 2014 и 2015 годах является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем судебная коллегия полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в сумме 64015 рублей 36 копеек (33 399,32 + 30 616,04 = 64 015,36).

По смыслу норм статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации сохранение за работником среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения направлено на защиту интересов работника занятого поиском новой работы. Обязанность доказать отсутствие нового места работы для получения этой компенсации лежит на работнике.

В данном случае истцом не представлено, а судом не установлено доказательств того, что она не была трудоустроена на второй месяц после увольнения. Таким образом, основания для взыскания в пользу Евдокимовой Г.Г. указанной компенсации отсутствуют, она имеет право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Учитывая, что документы, подтверждающие фактически отработанные истцом дни суду не представлены, при расчёте её среднего месячного заработка суд применяет официальное количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе.

Исходя из общей суммы заработка истицы за последние 12 месяцев (с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года включительно) в размере 420000рублей(35 000 х 12) и официального количества рабочих дней за период с 1 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года (248) размер ее среднего дневного заработка составляет 1693 рубля 55 копеек. Следовательно, размер подлежащего выплате истице при увольнении выходного пособия должен был составить 37258 рублей 10 копеек (22 рабочих дня).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета соответствующего муниципального образования, размер которой, исчисленный пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 7 712рублей73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15апреля 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Евдокимовой Галии Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Апас-Агро" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апас-Агро" в пользу Евдокимовой Галии Георгиевны задолженность по заработной плате в размере 350 000рублей, выходное пособие при увольнении в размере 37258рублей 10 копеек, а также денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 64015 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апас-Агро" в доход бюджета соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 7 712рублей73 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи