Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-14911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. гражданское дело по иску Лапшина Э.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Лапшина Э.О.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лапшина Э.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" о защите прав потребителей - отказать".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшин Э.О. обратился в суд с иском к ООО ФСК "Монолитинвест" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что "дата" между Лапшиным Э.О. и ООО ФСК "Монолитинвест" и ООО "Монолитинвест-плюс" заключен договор на долевое участие в строительстве здания N в жилом комплексе на участке "адрес". "дата". между ООО "Монолитинвест плюс" и Лапшиным Э.О. заключен договор уступки права требования N. Лапшин Э.О. является собственником нежилого помещения, общей площадью 36 кв.м., по адресу: "адрес"почтовый адрес). По условиям Договора N, срок сдачи объекта в эксплуатацию - 2 полугодие 2014 года, не позднее 30.06.2015 года, общая цена объекта долевого строительства 3 241 800 руб. Лапшин Э.О. выполнил свои обязательства по оплате в соответствии с п.2.3. ООО ФСК "Монолитинвест" не передало объект долевого строительства в срок, установленный договором N Акт приема-передачи сторонами подписан только "дата". Ссылаясь на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, просит взыскать с ООО ФСК "Монолитинвест" в его пользу неустойку в размере 249 895,80 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., штраф. (л/д 4).

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лапшин Э.О. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что факт просрочки передачи объекта подтвержден материалами дела, что является безусловным основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта, предусмотренной законом. В спорном помещении имелись строительные недостатки, о наличии которых застройщику было известно. В связи с тем, что ответчик уклонялся от устранения недостатков в строящемся объекте, по его вине жилое помещение было передано истцу своевременно. В нарушение п.2 ст.147 ГПК РФ, не была проведена подготовка к судебному разбирательству. (л/д 80).

Лапшин Э.О., ООО ФСК "Монолитинвест" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Лапшина Э.О. - Мироновой Л.В. (доверенность от 13.05.2014 г.), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу с ч. 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО ФСК "Монолитинвест" и ООО "Монолитинвест плюс" был заключен Договор на долевое участие в строительстве здания N в жилом комплексе на участке "адрес", по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц, построить на земельном участке с кадастровым номером N, здание N в жилом комплексе на участке "адрес", с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать Участнику нежилое помещение, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену. (л/д 8).

Согласно п.2.1.2 договора N срок сдачи здания в эксплуатацию - 2 полугодие 2014 года, но не позднее 30.06.2015 г. В п.2.1.4 договора на долевое участие в строительстве жилого дома N указано, что застройщик обязан уведомить участника о сдаче дома в эксплуатацию в течение 14-ти рабочих дней с момента подписания акта об этом. Уведомление должно быть сделано в письменном виде.

В соответствии с п.2.2.4. договора N участник, обязан принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее семи дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика.

В силу п.2.2.7 указанного договора долевого строительства, участник получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи.

Из п.2.2.9 договора N следует, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе от принятия объекта долевого строительства, Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, праве составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства вправе по своему выбору потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие Объекта требованиям технический регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и требованиям Договора, и отказаться от подписания акта приема-передачи объекта до исполнения Застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок, и/или соразмерного уменьшения цены Договора; и/или возмещению своих расходов на устранение недостатков.

"дата" между ООО "Монолитинвест плюс" и Лапшиным Э.О. заключен договор уступки права требования N, по условиям которого к Лапшину Э.О. перешло право требования к застройщику на получение объекта долевого строительства - нежилого помещение строительный адрес здания - N, жилой комплекс на участке "адрес", общая площадь нежилого помещения (офиса) согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 36,06 кв.м., принадлежащего участнику на основании Договора N. (л/д 9).

"дата" ООО ФСК "Монолитинвест" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (л/д 14).

"дата" в адрес истца ответчиком направлено уведомление о завершении строительства здания N строительный адрес: "адрес", о готовности объекта долевого строительства помещения "адрес" к передаче. Лапшину Э.О. сообщено о то, что "дата" в "данные изъяты" состоится передача объекта долевого строительства по акту приема-передачи. (л/д 58).

"дата", "дата" и "дата" между ООО ФСК "Монолитинвест" и представителем Лапшина Э.О. - Толкачевой Е.Э. составлены акты осмотра нежилого помещения, в которых отражены выявленные в помещении недостатки. (л/д 19-21).

В период с "дата" по "дата" Лапшиным Э.О. в адрес ООО ФСК "Монолитинвест" были направлены заявления об устранении выявленных недостатков при осмотре нежилого помещения - офис N. (л/д 22-25).

"дата" ООО ФСК "Монолитинвест" был составлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения N (строительный номер - N), который на основании заявления представителя Лапшина Э.О. - Толкачевой Е.Э. был в дальнейшем аннулирован. (л/д 59, 61).

По акту приема-передачи от "дата" Лапшину Э.О. передано нежилое помещение (офис) N на N этаже, общей площадью 36,00 кв.м., по "адрес". (л/д 18).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что на основании договоров от "дата" "дата" к Лапшину Э.О. перешло право требования к застройщику передачи объекта - нежилого помещения (офиса), срок сдачи которого установлен - 2 полугодие "дата" но не позднее "дата" "дата" застройщиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства, дата принятия объекта установлена "дата" В указанную дату объект истцом принят не был, истцом было заявлено о наличии в нем недостатков, о чем составлены акты. "дата" ООО ФСК "Монолитинвест" составлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения, отменный в дальнейшем по заявлению, и на основании акта приема-передачи от "дата" объект передан истцу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что застройщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, возвел объект долевого строительства, своевременно и надлежащим образом известил Лапшина Э.О. о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия нежилого помещения по акту приема-передачи. Истец, после получения уведомления не приступил к принятию объекта. Наличие недостатков в объекте не являлось основанием для отказа в принятии объекта. Исходя из того, что ответчик не допустил нарушения срока передачи объекта, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания неустойки имелись, подлежат отклонению. Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять помещение по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Доказательств того, что застройщик уклонялся от подписания акта приема-передачи спорного объекта, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика. Наличие в объекте недостатков, с учетом их характера, не исключали возможность принятия объекта и использования по назначению, с разрешением в дальнейшем спора по их устранению.

Ссылка в жалобе на то, что предварительное судебное заседание с извещением истца, не проводилось, не является основанием для отмены решения. Из материалов дела следует, подготовка по делу была проведена. Стороны вызваны на беседу "дата" на "данные изъяты"., копия определения суда от "дата" о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей сторон направлена истцу, что подтверждается сопроводительным письмом от "дата" и была им получена "дата" (л/д 41). Из положений п. 13 ч.1 ст. 150 ГПК РФ не следует, что назначение предварительного судебного заседания является обязательным процессуальным действием при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапшина Э.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: