Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15555/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Беляковой Н.В., Корчинской И.Г.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Гордеева С.В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании денежной компенсации за работу в ночные, выходные и праздничные дни, работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гордеева С.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

"Гордееву С.В. в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании денежной компенсации за работу в ночные, выходные и праздничные дни, работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев С.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России "Красноярское" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании денежной компенсации за работу в ночные, выходные и праздничные дни, работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что в период с 08.12.2005 года по 18.01.2016 года он проходил службу в органах внутренних дел. Приказом N 9 л/с от 18.01.2016 года уволен по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

04.02.2016 года им было получено заключение ВВК N 919, согласно которому он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел СО-3, не годен к службе в должностях, отнесенных к 1, 2 группам предназначения, может продолжать службу в должностях, отнесенных к группе предназначения 3, 4. В связи с наличием оснований для изменения основания увольнения, он обратился к ответчику с заявлением об изменении формулировки увольнения, в чем ему было незаконно отказано.

Кроме того, проходя службу в Межмуниципальном управлении МВД России "Красноярское" ему по распоряжению руководства приходилось выполнять работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени, и при этом сотрудниками отдела кадров было разъяснено, что при увольнении ему будет выплачена компенсация за переработку, за работу в ночное время, выходные, праздничные дни. Однако при увольнении такая компенсация ему выплачена не была. Недоплата заработной платы составила за 2013 год - "данные изъяты"., за 2014 год - "данные изъяты"., за 2015 год - "данные изъяты" всего "данные изъяты"

Полагает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере "данные изъяты". за период с 01.03.2013 года по 07.03.2016 года. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В указанной связи просил признать незаконным отказ МУ МВД России "Красноярское" в добровольном изменении формулировки его увольнения в приказе от 18.01.2016 года N 9 л/с; обязать ответчика изменить формулировку увольнения в приказе N 9 л/с от 18.01.2016 года с п.2 ч.2 ст.82 на п.8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за работу в ночное время, выходные, праздничные дни, сверхурочное время с марта 2013 года по декабрь 2015 года в сумме "данные изъяты"., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"., денежную компенсацию морального вреда "данные изъяты"., судебные расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты"

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гордеев С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в изменении формулировки увольнения при наличие заключения ВВК о том, что он является ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Ссылается на неисследованность судом его доводов о наличии у ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, за работу в ночные, выходные и праздничные дни. Указывает на то, что судья в нарушение норм процессуального законодательства не провела подготовку по делу, чем лишила его возможность представлять доказательства, а также знакомится с доказательствами со стороны ответчика. Кроме того, дело рассмотрено по существу в предварительном судебном заседании, о месте и времени судебного заседания его никто не извещал.

В судебное заседание Гордеев С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Гордеева Труфанову К.С. (доверенность от 08.02.2016 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МУ МВД России "Красноярское" Тадтаеву В.В. (доверенность от 11.01.2016 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

При этом в силу положений частей 1 и 2 статьи 84 названного закона, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Принимая решение об отказе Гордееву С.В. в удовлетворении заявленных им требований об изменении основания и даты увольнения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гордеев С.В. проходил службу в органах внутренних дел с 18.12.2005 года по 18.01.2016 года.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.08.2014 года истец замещал должность "данные изъяты" Согласно дополнительному соглашению от 09.04.2015 года к контракту истец был переведен на должность "данные изъяты"

18.12.2015 года Гордеев С.В. обратился на имя начальника Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" "данные изъяты" с рапортом об увольнении его со службы по личной инициативе 18.01.2016 года.

Приказом N9 л/с от 18.01.2016 года был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ 18.01.2016 года на основании рапорта от 18.12.2015 года.

В соответствии с Порядком увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел утвержденным Приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", перед увольнением с истцом была проведена беседа, подготовлено представление к увольнению, с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

18.01.2016 года был издан приказ N 9 л/с об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ - по собственной инициативе.

18 января 2016 года Гордеев С.В. обратился с заявлением выдать направление для прохождения ВВК.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Красноярскому краю N 919 от 04.02.2016 года, которую истец прошел после его увольнения, Гордеев С.В. В-ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, СО-3, не годен к службе в должностях, отнесенных к 1,2 группам предназначения, может продолжать службу в должностях, отнесенных к 3,4 группе предназначения.

05.02.2016 года истец обратился с заявлением об изменении основания увольнения в приказе от 18.01.2016 года - по состоянию здоровья.

Полагая отказ во внесении изменений в приказ об увольнении незаконным, истец указал, что ответчиком по его просьбе должны быть внесены изменения в приказ об увольнения в части основания увольнения на п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии N 919 от 04.02.2016 года, которая признала истца ограниченно годным к службе в органах внутренних дел.

Положениями части 9 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Вместе с тем, согласно справке начальника ОК ОРЛС Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 28.06.2016 года, по состоянию на 18.01.2016 года в Межмуниципальном управлении имелись вакантные должности по 3 группе предназначения (участковые уполномоченные полиции - 6 ед., дежурные дежурной части - 3 ед.) и 4 группы предназначения (инженер отдела информационных технологий, связи и защиты информации - 1 ед.), которые истец по состоянию здоровья мог замещать.

Однако, в период с 18 декабря 2015 года по 18 января 2016 года истец военно-врачебную комиссию не проходил, с просьбой отозвать свой рапорт об увольнении не обращался.

Таким образом, оснований для изменения формулировки основания увольнения с п.2 ч.2 ст.82 ФЗ N342-ФЗ - по собственной инициативе на увольнение по состоянию здоровья у ответчика не имелось, поскольку истец выразил свое волеизъявление на увольнение по собственной инициативе, обратившись с соответствующим рапортом. Предусмотренное п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ условие о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе - отсутствует.

Разрешая требования Гордеева С.В. в части взыскания денежной компенсации за работу в ночное время, выходные, праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Положениями части 2 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

При этом, в силу пункта 6 названной статьи сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 10 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ).

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха утвержден Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 (далее - Порядок)

Согласно п.8 Порядка продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 9 Порядка).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (пункт 10 Порядка).

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком (пункт 12 Порядка).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 15 Порядка).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 18 Порядка).

Так, согласно пунктам 56,57,58,59,60,61,62,63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Исходя из прямого указания вышеприведенных положений, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, т.е. носит заявительный характер.

Согласно сведениям, предоставленным специалистом ОРЛС Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" "данные изъяты". от 31.01.2016 года, за период с января по декабрь 2013 года Гордеев С.В. выполнял служебные обязанности в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни 24,75 дня или 198 часов; за период с января по декабрь 2014 года - 19 дней или 152 часа; за период с января по декабрь 2015 года - 25,5 дней или 204 часа.

Как следует из справки заместителя главного бухгалтера Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 09.06.2016 года, Гордееву С.В. выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014 год: 26.06.2014 года в количестве 10,75 календарных дней в сумме "данные изъяты". на основании приказа N 386 л/с от 23.06.2014 года; 24.12.2014 года в количестве 4,25 календарных дня в сумме "данные изъяты". на основании приказа N 777 л/с от 05.12.2014 года; за 2015 год 16.12.2015 года в количестве 15 календарных дней в сумме "данные изъяты" на основании приказа N 834 л/с от 10.12.2015 года. С рапортом о выплате ему соответствующей денежной компенсации за 2013 год Гордеев С.В. не обращался.

Таким образом, поскольку истец к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации за 2013 год не обращался, за 2014 год и 2015 год Гордееву С.В. соответствующая компенсация была выплачена, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации сверх установленного специальным законодательством ограничения по оплате в размере не более 120 часов в год.

Рассматривая доводы стороны истца о применении к спорным правоотношениям норм трудового законодательства, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку правоотношения сторон, связанные с выполнением служебных обязанностей сотрудником органов внутренних дел сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, урегулированы специальным законодательством, соответственно при разрешении данного спора положения статей 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации, касающейся оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в нерабочие праздничные, выходные дни, применению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение прав истца, не подлежат удовлетворению его требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Гордеева С.В., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения формулировки основания увольнения истца, об отсутствии оснований для взыскания невыплаченной заработной платы за переработку, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Ссылка истца на рассмотрение дела по существу в предварительном судебном заседании 26 июля 2016 года, является несостоятельной, так как определением судьи от 21 марта 2016 года было назначено судебное разбирательство на 26.07.2016 года 15 часов, о чем истец был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело по существу рассмотрено 26.07.2016 года, предварительное судебное заседание по правилам ст. 152 ГПК РФ, судьей не назначалось.

В указанной связи решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 июля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордеева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: