Определение Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 4г-11257/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Соболева В.В. по доверенности Дмитрашко М.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 сентября 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Соболева В.В. к АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "специальное научно-производственное объединение "Элерон" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Соболев В.В. обратился в суд с иском к АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "специальное научно - производственное объединение "Элерон" о признании приказа от 08 июля 2015 г. N 1958 - лс об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 г., в удовлетворении исковых требований Соболева В.В. отказано.

Представителем Соболева В.В. по доверенности Дмитрашко М.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Соболев В.В. с 12 ноября 2013 г. осуществлял трудовую деятельность в АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "специальное научно - производственное объединение "Элерон" в должности инженера 2 категории.

Приказом от 08 июля 2015 г. N 1958 истец уволен из АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "специальное научно - производственное объединение "Элерон" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию.

Основанием для издания данного приказа послужило заявление Соболева В.В., согласно которому истец просил уволить его с работы по собственному желанию 08 июля 2015 г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст.9, 56, 77, 80 ТК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Соболевым В.В. требований, поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления. Кроме того, Соболев В.В. не представил доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении было подано истцом лично, с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий Соболева В.В. и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец имел возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовался.

Судебная коллегия Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной представителя Соболева В.В. по доверенности Дмитрашко М.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Соболева В.В.а к АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "специальное научно-производственное объединение "Элерон" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова