Определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 4г-12640/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Соколовского Д.М., поступившую 07 октября 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу по иску Соколовского Д.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплаты страхового возмещения, взыскании страхового возмещения,

установил:

Соколовский Д.М. обратился в суд с иском к ГК "АСВ" об установлении состава и размера подлежащего выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он на основании договора банковского счета является клиентом ОАО МКБ "Замоскворецкий". 15 и 26 мая 2014 года на счет истца были перечислены денежные средства - дивиденды от компаний, в которых истец является учредителем, в сумме ***., ***., ***., ***., в общей сумме ***. 27 мая 2014 года часть поступивших денежных средств в сумме *** была получена истцом в кассе банка. С учетом комиссии банка за выдачу наличных денежных средств, поступивших на счет физического лица в безналичном порядке, составившей ***, на конец операционного дня 27 мая 2014 года остаток по текущему счету истца составил 624 110 руб. Приказом Банка России N ОД-1457 от 23.06.2014 года у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец просил установить состав и размер подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу по договору текущего счета физического лица N 40817810/000116 от 14 мая 2014 года в сумме ***, взыскать судебные расходы.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Соколовского Д.М. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года решение Таганского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколовский Д.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.

В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признаётся одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 названного закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет её копию в банк.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Соколовский Д.М. является клиентом ОАО МКБ "Замоскворецкий" на основании договора текущего счета физического лица от 14.05.2014 года.

По состоянию на 15.05.2014 года ООО "Фортуна" и ООО "Победа" имели в ОАО МКБ "Замоскворецкий" счета. Генеральным директором и единственным учредителем указанных юридических лиц являлся Соколовский Д.М.

15.05.2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" совершена запись о расходной операции по счету ООО "Победа" о переводе денежных средств в сумме ***. на счет истца.

26.05.2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" совершена запись о расходной операции по счету ООО "Фортуна" о переводе денежных средств на счет истца в сумме ***.

26.05.2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" совершены записи о двух расходных операциях по счету ООО "Победа" о переводе денежных средств на счет истца в сумме ***. и ***.

27.05.2015 года истцом совершена расходная операция по кассе банка, в результате которой остаток по его счету сократился до ***.

При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что Предписаниями Банка России в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 31.05.2014 года сроком на 6 месяцев вводились ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, привлечение денежных средств юридических лиц. С 11.06.2014 года сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. С 17.06.2014 года в отношении данного банка сроком на 6 месяцев введён запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, привлечение денежных средств юридических лиц, открытие банковских счетов физическим и юридическим лицам, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

С начала мая 2014 года банк перестал исполнять в полном объёме свои обязательства по перечислению денежных средств по платёжным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу

Приказом Банка России от 23.06.2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к мотивированному выводу о том, что по состоянию на 15.05.2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах. Денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 25 июля 2001 года N 138-О, суд сделал правомерный вывод о том, что распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств не являются действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соколовского Д.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу по иску Соколовского Д.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплаты страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева