Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 4у-4053/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Б.В.А. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года

Б.., 1 марта 1988 года рождения, уроженец Республики .., гражданин Республики .., ранее не судимый,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Ботовскому В.А. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Б. В.А. исчислен с 22 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Б. В.А., не оспаривая виновность в совершении преступлений, выражает несогласие с квалификацией его действий, считает, что инкриминированные ему преступления, совершенные 22 сентября 2014 года, являются единым преступлением и должны быть квалифицированы только по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а вменение ему ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является излишним, так как он, продавая наркотическое средство через "закладку", совершал оконченные действия.

С учетом изложенного, осужденный Б. В.А. просит приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления и снизить назначенное ему совокупности других преступлений наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Б.В.А., полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Б.В.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г.Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, Б.В.А., не позднее августа 2013 года, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленными лицами и, действуя согласно достигнутой с соучастниками договоренности, он 17 сентября 2014 года, находясь у д.1 по ул.. в г. Москве, незаконно сбыл А., принимавшему участие в ОРМ "оперативный эксперимент" в роли покупателя, за 1500 рублей 3 пакетика с наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,60 грамма.

22 сентября 2014 года Б. В.А., находясь у д.1 по ул. .. в г.Москве, незаконно сбыл А., принимавшему участие в ОРМ "проверочная закупка" в роли покупателя, за 1500 рублей 2 пакетика с наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,45 грамма, после чего Б. В.А. был задержан сотрудниками УФСКН России по г.Москве, при этом, в ходе осмотра места происшествия, за бетонным блоком, расположенным возле строительной площадки у д.1 по ул. _.в г.Москве, было обнаружено и изъято 177 пакетиков с наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 143,81 грамма, которое ранее Б.В.А. там скрыл с целью последующего сбыта.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Полагаю, что судом по данному делу допущены существенные нарушения уголовного закона.

Квалифицируя действия Б.В.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд согласился с данной органами предварительного расследования квалификацией его действий с учетом предъявленного ему обвинения по аналогичным статьям УК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 30.06.2015 г.), согласно которым незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Также согласно разъяснениям п.13.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Принимая во внимание изложенное, вместе с тем, необходимо отметить правовую позицию Конституционного Суда РФ сформулированную в п. 3.4 постановления N 1-П от 21.01.2010 года, согласно которой толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Соответственно, разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункта 13 и пунктах 13.1, 13.2, 15.1 постановления от 15.06.2006 N 14 (в редакции постановления N 30 от 30.06.2015), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, инкриминированные Б. В.А. преступления были совершены 17 и 22 сентября 2014 года.

Таким образом, при квалификации действий Б.В.А. суд применил правила, которые начали действовать в отношении преступлений, совершенных после 30 июня 2015 года, чем допустил нарушение требований ст. 10 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Б. В.А. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного Б. В. А. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко